Решение № 12-71/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 12-71/2024

Судья Прудченко А.А. Дело № 12-71/2024


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2024 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области №5-89/2024 от 7 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пензенского районного суда Пензенской области №5-89/2024 от 7 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью правонарушения, либо заменить административное выдворение на административный штраф.

В обоснование жалобы указывает, в Российскую Федерацию прибыл с целью работы, в порядке не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет. На день задержания не мог считаться нарушившим режим пребывания, поскольку был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кроме того, у него имелся договор на осуществление трудовой деятельности при наличии которого срок временного пребывания продлевается до одного года с даты въезда в Российскую Федерацию.

При назначении наказания судом не обсуждался вопрос о применении положений части 3.8 статьи 4.1 и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного выдворения на административный штраф и прекращение дела в виду малозначительности правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не был обеспечен переводчиком, что является существенным нарушениям его процессуальных прав и влечет отмену постановления.

Полагает, что назначение административного выдворения несоразмерно целям административного наказания, не обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Его пребывание на территории Российской Федерации не причиняет вред интересам государства и общества.

Считает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые судом во внимание приняты не были.

ФИО1 и представитель ОМВД России по Пензенскому району о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2024 года в 4 часа 45 минут, по адресу: Пензенская область, Пензенский район, 421 км а/д Н.ФИО2, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации 31 июля 2023 года через КПП «Озинки» и, в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока временного пребывания (90 суток), а именно с 30 октября 2023 года и по настоящее время, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в России, не выехал за пределы Российской Федерации.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 7 июня 2024 года, где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым ФИО1 был согласен; рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пенззенскому району З.А.А. от 7 июня 2024 года; объяснениями ФИО1; копией паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО1, а также его миграционной картой серии №; сведениями автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания в виде административного выдворения суд не принял во внимание наличие регистрации, трудового договора, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и не являются правовыми основаниями к его отмене либо изменению.

Как следует из материалов дела на дату выявления административного правонарушения ФИО1 не состоял на миграционном учете и не был зарегистрирован на территории Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

На основании пункта 9 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно Порядку принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года N 926 (далее - Порядок), решение о продлении срока пребывания иностранного гражданина принимается по заявлению иностранного гражданина с одновременным предоставлением документов, подтверждающих родственные отношения с трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза (свидетельство о браке, свидетельство о рождении, документы об опеке или попечительстве, а также иных документов, подтверждающих нахождение его на иждивении у трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза), и их копий (для членов семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза); копии трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Заявление (ходатайство) подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина (пункты 6.3, 9.2, 9.3 Порядка).

Сведений о заключении ФИО1 трудового договора либо гражданско-правового договора на дату совершения административного правонарушения отсутствовали, предоставление в миграционный орган до 7 июня 2024 года заявления о продлении срока временного пребывания материалы дела не содержат.

При этом представленные документы о заключении гражданско-правового договора от 13 июня 2024 года и уведомление о заключении такого договора, поданное через портал Госуслуг, к вмененному периоду отношения не имеют и не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Справка ЦБДУИГ сведений о наличии у ФИО1 на момент совершения административного правонарушения действующего трудового либо гражданско-правового договора, не содержит. Из объяснений ФИО1 следует, что он не указывал о факте трудоустройства в <данные изъяты>

Поскольку срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в установленном порядке не продлен, правовых оснований для его нахождения на территории Российской Федерации не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении судом дела ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что удостоверено его собственноручными записями и скреплено подписями. При этом он последовательно, на всем протяжении производства по делу заявлял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что он владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов. Соответствующие сведения в материалах дела имеются, при составлении протокола об административном правонарушении и осуществлении последующего производства по делу они выяснялись.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Однако в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области миграционного законодательства и установленные действия ФИО1 не могут быть признаны малозначительными.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

ФИО1 назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с данной нормой является обязательным. Назначенное административное наказание не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания.

Совокупности правовых оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Недопустимые по делу доказательства в основу выводов о виновности в совершении административного правонарушения не положены.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, к чему оснований не имеется, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области №5-89/2024 от 7 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, его жалобу– без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин