Приговор № 1-121/2024 1-958/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-121/2024

К делу № 1-121/2024 (1-958/2023;)

УИД 23RS0047-01-2023-006748-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Работкина А.В.

с участием:

государственного обвинителя Карасунского внутригородского округа г. Краснодара

ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Селедцова В.В., предоставившего ордер № <данные изъяты>.

при секретаре Анацкой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка №<адрес> края по ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 190 часов, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание и снят с учета, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158, п. « г » ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Он же ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО21 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения собственника ФИО7 №1 в <адрес> в <адрес>, действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, напал на ФИО7 №1 оттолкнув её, от чего последняя упала на пол, ударившись поясницей о стоящий стул, подавив тем самым ее волю к оказанию сопротивления. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбой, ФИО3 подошел к стоящей в коридоре указанной квартиры женской сумке, из которой открыто похитил принадлежащий ФИО7 №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, после чего, с целью беспрепятственного выхода из квартиры, нанес ФИО7 №1 один удар ногой в спину, причинив телесные повреждения в виде подкожных гематом поясничной области справа, консолидированного перелома 10 ребра справа, относящиеся к средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Удерживая похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО7 №1 ущерб на сумму 12 000 рублей.

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут по 07 часов 54 минуты, находясь по <адрес> обнаружил на проезжей части принадлежащий ФИО7 №2 кошелек. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, подошел к лежащему на земле кошельку стоимостью 2000 рублей с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 4 900 рублей, 2 банковскими картами «ПАО Сберабанк, пластиковой картой «Пятерочка» №--------919; пластиковой картой ОКЕЙ №------231; пластиковой картой Агрокомплекс №--------797; пластиковой картой FIXprice №№; пластиковой картой ВЕТАПТЕКА «КЗВС» №; пластиковой картой «Апрель» №; пластиковой картой «Табрис» №, пенсионным удостоверением ФИО7 №2, удостоверением ветерана труда на имя ФИО7 №2, проездными билетами, не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО7 №2, которые ФИО3 тайно, путем свободного доступа похитил. Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив своими преступными действиями ФИО7 №2 значительный ущерб на общую сумму 6 900 рублей.

Он, же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 54 минута, находясь в круглосуточном магазине «Апельсин», расположенном по адресу <адрес> действуя по внезапно возникшему у него преступному умыслу, направленному на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, определив в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, находящиеся на счету №--------554, банковской карты MIR ****7059, открытой на имя ФИО7 №2 Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7 №2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в круглосуточном магазине «Апельсин» по вышеуказанному адресу, в период времени с 07 часов 54 минут по 08 часов 04 минуты, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, используя банковскую карту MIR ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 7059, банковского счета №--------554, открытого на имя ФИО7 №2, бесконтактным способом произвел 8 транзакций по оплате выбранного им товара на общую сумму 2325 рублей, тем самым тайно с банковской карты № **** **** **** 7059, банковского счета №--------554 открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 350075, <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО7 №2 денежные средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 08 часов 35 минут по 09 часов 16 минут действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, используя банковскую карту MIR ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 7059, банковского счета №----------554, открытого на имя ФИО7 №2, бесконтактным способом произвел 7 транзакций по оплате выбранного им товара на общую сумму 6220, 61 копейку, тем самым тайно с банковской карты № **** **** **** 7059, банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 350075, <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО7 №2 денежные средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в круглосуточный магазин «Апельсин», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 46 минут действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, используя банковскую карту MIR ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 7059, банковского счета №---------554, открытого на имя ФИО7 №2, бесконтактным способом произвел 2 транзакции по оплате выбранного им товара на общую сумму 1721,29 копеек, тем самым тайно с банковской карты № **** **** **** 7059, банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 350075, <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО7 №2 денежные средства.

Всего в период с 07 часов 57 минуты по 09 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 тайно с банковской карты № **** **** **** 7059, банковского счета №---------- 3000 8170554, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: расположенном по адресу: 350075, <адрес>, похитил принадлежащие ФИО7 №2 денежные средства на общую сумму 10266 рублей 9 копеек, причинив своими действиями последней значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 виновным себя в совершение указанных преступлений по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения признал частично и пояснил суду, что зная его ранее потерпевшая сама пустила его в свою квартиру, где кошелек он не похищал, а взял деньги в долг, повреждения претерпевшей ФИО7 №1 он не наносил, мог ее толкнуть, но она не падала, не ударялась. Обстоятельств произошедшего он плохо помнит.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в которых он пояснял, что он проживает по адресу <адрес>, со своей сожительницей ФИО9. У него есть соседка по лестничной клетке, ее квартира расположена напротив его квартиры, ФИО7 №1, с которой он знаком и у него с ней сложились соседские отношения. Кроме того у данной соседки еще есть квартира, в которой она так же проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к данной соседке ФИО7 №1 по адресу: <адрес>, когда постучался в дверь, она ему открыла дверь и он вошел в квартиру. Находясь в прихожей ФИО7 №1 стала спрашивать у него, что ему надо, на что он стал просить у нее денежные средства в долг, на что она стала кричать и говорить о том, что у нее нет денег и что бы он уходил, после чего он увидел, что у нее на стуле в прихожей лежит сумка, из которой выглядывает кошелек, в этот момент у него возник умысел забрать данный кошелек, он оттолкнул ФИО7 №1, от чего она упала, а он обошел ее взял кошелек и стал уходить. Однако ФИО7 №1, стала кричать, верни кошелек, на что он не реагировал и просто отодвинул ее ногой с прохода, обошел, после чего вышел из квартиры. Находясь на улице он открыл кошелек, в котором находились денежные средства, деньги он не считал, забрал купюры, а кошелек выкинул, после чего направился в круглосуточный магазин «Апельсин», где купил продукты питания, а также алкоголь.

В ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте ФИО3 подробно показал, как и какие действия он совершил в отношении потерпевшей ФИО7 №1 которые совпадают с данными показаниями в ходе предварительного следствия (т. № л.д. 61-69).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 виновным себя в совершение указанных преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, хищения имущества, принадлежащего ФИО10, в том числе с банковского счета признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо СОШІ №, расположенной по адресу: <адрес>, на дороге увидел раскладной кошелек красного цвета, осмотрелся по сторонам и поднял указанный кошелек, в котором находились денежные средства, сумму он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того в кошельке он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и пластиковые карты различных магазинов, оставив себе их он, кошелек выкинул в ближайший мусорный контейнер. Затем он прошел в магазин «Апельсин», расположенный по адресу: <адрес>, где стал совершать покупки, за которые расплачивался похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», товар приобретал так чтобы стоимость не превышала 1000 рублей, чтобы не было необходимости необходимо вводить пин-код, который ему не был известен. Далее ФИО3 прошел в магазин «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, где также осуществлял покупку различных товаров, за которые расплачивался похищенной банковской картой. В магазине «Магнит» он приобрел продукты питания, алкоголь, а также бытовую химию, после чего вернулся домой.

В ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте ФИО3 подробно показал, как и где он нашел кошелек принадлежащий потерпевшей ФИО7 №2 которые совпадают с данными и показаниями в ходе предварительного следствия. (т. № л.д. 95-98).

Несмотря на частичное признание своей вины, по эпизоду разбойного нападения вина подсудимым ФИО3 подтверждается, показаниями потерпевшей ФИО7 №1, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 №1 пояснила суду, что она проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию в размере 12 867 рублей, из которых 12 000 рублей убрала в кошелек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зашел к ней в квартиру, увидев сумку в которой находился кошелек с денежными средствами, ФИО1 оттолкнул ее, вследствие чего она ударилась ребром об стол, оскорблял и пинал ее ногами, далее забрал из ее сумки кошелек с деньгами и ушел. После она вызвала скорую медицинскую помощь, которая зафиксировала телесные повреждения в виде гематомы и перелома 10 ребра справа, написала заявление в полицию.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО7 №1 данные в ходе предварительного следствия, в которых она поясняла, что она проживает по адресу <адрес>, л. ФИО6, <адрес>, также у нее есть квартира по адресу <адрес>, где есть сосед ФИО3, с которым она также знакома и который в настоящее время злоупотребляет алкогольными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она пришла к себе в квартиру, которая расположена по адресу <адрес>, так как 09 числа каждого месяца к ней по указанному адресу приходит почтальон, которая приносит ей пенсию. Примерно в 10 часов 15 минут почтальон принесла и выдала ей денежные средства в сумме 12780 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания, <адрес>, когда примерно в 20 часов 30 минут ей в дверь постучали, у входа стоял ФИО3, после чего ФИО3 зашел в прихожую ее квартиры с ее согласия и стал просить у нее занять денег, на что она стала говорить о том, что у нее денег нет и попросила его уйти, на что он оттолкнул ее, и она упала и сильно ударилась спиной об стул, который стоял сзади нее. В тот момент, когда она лежала на полу, ФИО3 находясь в прихожей, осмотрелся, и увидел открытой сумку, откуда выглядывал ее кошелек, после чего он взял указанный кошелек в котором находились денежные средства в сумме 12000 рублей и стал уходить, на что она стала говорить о том, что бы он положил кошелек на место, однако ФИО3 на данные просьбы не реагировал, а просто пнул ее ногой и вышел из квартиры. В тот момент, когда она упала то, ударившись об стул, она почувствовала резкую боль и ей стало трудно дышать в связи, с чем она не могла позвать на помощь соседей. Примерно через час ей стало полегче и она вызвала скорую медицинскую помощь, по прибытию которой ее осмотрели, сделали уколы и дальше после того как боль отпустила, то она позвонила своей дочери. Примерно через 1 час приехала ее дочь, которая и отвезла ее в травмпункт, где ей сделали рентгенограмму и поставили диагноз перелом 10 ребра. В судебном заседании потерпевшая подтвердила оглашенные показания.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, чьи показания, были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ поясняла, что по адресу <адрес> проживает ее мать ФИО7 №1 у которой на ленточной площадке проживает ФИО3 с которым с февраля 2023 года у соседей сложились плохие отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ей позвонила ее мать ФИО7 №1, которая сообщила о том, что она вызвала скорую помощь и ее заберут в больницу. Примерно в 23 часа 20 минут она приехала к матери домой, когда в квартире уже находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые ее осматривали. После того как осмотрели ее мать, сотрудники скорой медицинской помощи сообщили о том, что у ее матери предположительный диагноз перелом ребра и что ее необходимо госпитализировать, однако ее мать ФИО7 №1 отказалась от госпитализации. При этом к матери в квартиру в тот вечер не поднималась, а просто ушла к себе домой. Пояснила, что события того вечера в подробностях ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она совместно с матерью ФИО7 №1 проехала в травм пункт, где ей сделали рентген, согласно которого у ее матери диагностировали перелом 10 ребра

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные ею в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что она работает в должности врача выездной бригады скорой медицинской помощи подстанции №, бригады 18. Так ДД.ММ.ГГГГ она заступила в ночную смену с ней в бригаде была фельдшер ФИО17, в вечернее время суток на пульт скорой медицинской помощи поступил сигнал от ФИО7 №1, по адресу <адрес>, по прибытию на указанный адрес, было установлено, что на теле ФИО7 №1 имеются кровоподтеки на спине, в ходе осмотра зафиксированы ушибы мягких тканей поясницы, по жалобам пациентки ФИО7 №1 был установлен предварительный диагноз: закрытый перелом Х ребра, ушиб мягких тканей поясничной области, проведена терапия кеторолак, даны рекомендации обратится в травм пункт. В ходе сбора анамнеза со слов ФИО7 №1 установлено, что примерно в 20 часов 30 минут к ней пришел ее сосед ФИО8 толкнул ее, после чего она упала и ударилась об ст<адрес> оказания первой медицинской помощи бригада скорой помощи уехала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 по данному эпизоду обвинения пояснила суду, что она работает в магазине «Апельсин» в должности директора периодически совмещая с работой продавца. ФИО3 являлся постоянным покупателем в указанном магазине, приобретая товар. Кроме того, в связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля, из которых следует, что в их круглосуточном магазине «Апельсин», расположенном по адресу <адрес>, есть постоянный клиент по имени ФИО4 (Таванков), проживающий в соседнем доме, который злоупотребляет алкогольными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут данный клиент приходил в их магазин, где выбрал необходимый ему товар, после чего передал продавцу купюру достоинством 5000 рублей в счет оплаты товара, продавец проверила ее на подлинность и записала в книгу учета поступления крупных купюр, после чего передала ФИО4 выдали сдачу и последний ушел.

Также вина подсудимого ФИО3 по данному эпизоду обвинения подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, ФИО3 незаконно проник в <адрес> расположенную по адресу: <адрес> применив к ней насилие, похитил денежные средства в размере 12 000 рублей, причинив ей таким образом незначительный материальный ущерб (т. № л.д.6).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в квартире на законных основаниях похитил кошелек с денежными средствами принадлежащие ФИО7 №1 (т. № л.д.8-14).

-Протоколом освидетельствования ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в поясничной области спину у ФИО11 обнаружены кровоподтеки, размер которых составляет 10 см (т. № л.д.22-28).

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут произведен осмотр мусорных контейнеров расположенных вблизи <адрес>. (т. № л.д.70-74).

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут произведена выемка в помещении больницы ГБУЗ «Городская клиническая больница №» МЗ КК Травматологический пункт медицинской документации на имя ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д.82-85).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут произведена выемка в помещении поликлиники ГБУЗ «Городская поликлиника №» КК копии медицинской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д.87-91).

- Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в выводах которых у суда оснований сомневаться не имеется, что телесные повреждения причиненные потерпевшей ФИО7 №1, в виде подкожных гематом поясничной области справа, консолидированный перелом 10 ребра справа, причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. (т. № л.д.101-104).

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут произведена выемка копии журнала контроля поступающих денежных средств купюрами достоинством по 5000 рублей магазина «апельсин» расположенного по адресу: <адрес> (т. № л.д.123-125).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр светокопии журнала контроля поступающих денежных средств купюрами достоинством по 5000 рублей магазина «апельсин» расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту в магазине «Апельсин» учтена купюра достоинством 5000 рублей ВЭ7853977, в 22 часа 10 минут ПТ 2151493 и в 23 часа 53 минуты НЯ 7316381. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут АП 5406159, 12 часов 51 минуту Т3 8161674, в 12 часов 20 минут БЗ 6807230, в 19 часов 01 минуту БО 6807230 и в 04 часа 51 минуту ПН 6996772, далее согласно светокопии журнала также имеются денежные средства купюрами достоинством по 5000 рублей (т. № л.д.126-128).

По эпизодам краж вина подсудимого ФИО3, кроме признания своей вины подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7 №2, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 №2 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 час.30 мин. она приехала на экзамен в МАОУ СОШ №, адресу: <адрес>, поскольку являлась его организатором, выходя из автомобиля из ее сумки выпал кошелек, в котором находились банковские, скидочные и накопительные карты, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, и упал под автомобиль. После окончания экзамена она обнаружила, что с ее карты происходят списания денежных средств, после чего карту сразу заблокировала и отправилась в магазин, в котором расплачивались ее банковской картой, где ей предоставили записи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых она увидела человека, который расплачивался её банковской картой. После она предприняла попытки найти данного гражданина, который находился у себя по месту жительства, адрес назвали жильцы дома, после она вызвала полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 по данному эпизоду обвинения пояснила суду, что она работает в магазине «Апельсин» в должности директора периодически совмещая с работой продавца. ФИО3 являлся постоянным покупателем в указанном магазине, приобретая товар. Кроме того, в связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля, из которых следует, что данный клиент заходил, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут пришел в магазин, где вновь выбрал товар, после чего продавец озвучила ему стоимость покупки, когда ФИО4 сообщил, о том, что покупки он будет оплачивать банковской картой, то есть бесконтактным способом, и он стал расплачиваться, к терминалу банковскую карту, таким образом он произвел около 8 плат за купленный им товар, после чего ушел. Примерно в 09 часов 40 минут, того же дня ФИО4 вновь вернулся в магазин, где, выбрал товар, после чего оплатил его, тем же способом, оплату он производил двумя платежами. Данный клиент ФИО4 пин-код не вводил и был зафиксирован камерами видеонаблюдения установленными в торговом зале круглосуточного магазина «Апельсин», данная видеозапись была предоставлена органам следствия.

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-Протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут по 13 часов 30 минут неустановленное лицо находясь в неустановленном месте путем свободного доступа похитило кошелек, в котором находились денежные средства, банковские карты на ее имя, с которых в последующем оплачивало покупки на общую сумму 9 966, 9 рублей, чем причинило ей, таким образом, значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. № л.д.140).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, где у потерпевшей ФИО7 №2 был похищен принадлежащий ей кошелек, стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4900 рублей, двумя банковскими картами, и пластиковыми картами различных магазинов, а также удостоверением ветерана труда, пенсионным удостоверением и проездными билетами (т. № л.д.141-145).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>, где согласно выписке ПАО «Сбербанк» осуществлялись оплаты товара (т. № л.д. 147-154).

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где согласно выписке ПАО «Сбербанк «осуществлялись оплаты товара (т. № л.д. 155-161).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут с участием потерпевшей ФИО7 №2 произведена выемка скриншотов чеков об оплате банковской картой ПАО «Сбербанк» на 17 листах (т. № л.д.172-176).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут осмотрен USB-накопитель «с камер видеонаблюдения установленного в магазине «Магнит» Краснодар, <адрес> от 14.06.2023». На USB-накопителе имеется 1 видеофайл. При просмотре обнаружено и зафиксировано, как ФИО1 находясь в торговом зале указанного магазина, выбирает товар, после чего подходит к кассе, где передает продавцу товар, после чего при помощи терминала бесконтактной оплаты, оплачивает за выбранный им товар, далее ФИО3 выбирает еще товар и вновь оплачивает банковской картой, при помощи терминала бесконтактной оплаты. После неоднократной оплаты указанным способом ФИО3 вышел из магазина, при этом забрав с собой выбранный и оплаченный им товар (т. № л.д.240-244).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут произведен осмотр чеков из личного кабинета ПАО «Сбербанк» и выписки с банковского счета № на имя ФИО7 №2 Ш. (т. № л.д.1-3).

- Протоколом осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» изъятой в ходе выемки у подсудимого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.23-26).

-Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут по 13 часов 30 минут неустановленное лицо находясь в неустановленном месте путем свободного доступа похитило кошелек красного цвета, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 4 900 рублей, а так же документы на ее имя, чем причинило ей, таким образом, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 900 рублей (т. № л.д.32).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут произведен осмотр мусорных контейнеров расположенных вблизи <адрес>. (т. № л.д.99-103).

- Протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которых подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника опознал себя (т. № л.д. 234-237).

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут произвен осмотр предоставленной информации «О результатах оперативно-розыскной деятельности» на 17 листах (т. № л.д.52-59).

В ходе судебного заседания была осмотрена видеозапись, содержащаяся на CD-диске на которой зафиксировано как ФИО1 стоит у кассы магазина "Апельсин", расплачивается за выбранный им товар, банковской картой, находясь в торговом зале указанного магазина, выбирает товар, после чего подходит к кассе, где передает продавцу товар, после чего при помощи терминала бесконтактной оплаты, оплачивает за выбранный им товар, далее ФИО3 выбирает еще товар и вновь оплачивает банковской картой, при помощи терминала бесконтактной оплаты. После неоднократной оплаты указанным способом ФИО3 вышел из магазина, при этом забрав с собой выбранный и оплаченный им товар (т. № л.д. 239). Осмотром видеоматериала, содержащегося на USB-накопителе черного и красного цвета, черного цвета, который содержит аналогичную видеозапись (т. № л.д. 246).

Оценив собранные по данному делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Давая оценку доводам подсудимого ФИО3, что по эпизоду разбойного нападения, что он только оттолкнул потерпевшую и умысла на нападение и причинение телесных повреждений у него не было, суд относится критически, поскольку данные доводы полностью опровергнуты в ходе судебного заседания, в том числе и показаниями самой потерпевшей которая пояснила, что находясь в квартире подсудимый именно напал на нее с требованиями предоставить ему денежные средства, после чего нанес телесные повреждения после чего забрал ее кошелек с денежными средствами и не смотря на ее требования прекратить данные действия ушел.

Таким образом, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 ФИО22 в совершении данных преступлений установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Также действия подсудимого ФИО5 ФИО24 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Также действия подсудимого ФИО5 ФИО25 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшей ФИО23. о возмещении материального ущерба в размере 17 166 рублей 09 копеек, суд считает подлежащим удовлетворению в размере предъявленного обвинения подсудимому.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 №1 о возмещении материального ущерба в размере 12 000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в размере предъявленного обвинения подсудимому. Требования в части возмещения морального ущерба в размере 100 000 рублей, суд считает завышенными и с учетом причиненных телесных повреждений, суд считает необходимым взыскать 20 000 (двадцать) тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности всех совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другие два к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает частичное признание вины по эпизоду разбойного нападения (потерпевшая ФИО13), признание вины по эпизодам хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №2 (потерпевшая ФИО7 №2), раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО3, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, посредственно характеризующегося по месту жительства, имеющего непогашенную судимость, не образующую рецидива, имеющего спортивные достижения являющегося «мастером спорта международного класса»

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3 суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания содеянному, приминая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Вместе с тем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия назначенного наказания в местах лишения свободы. В связи с чем, суд считает возможным, на основании ст. 53 \1 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок назначаемого наказания в виде лишения свободы суд определяет исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ - условного осуждения, ч. 6 ст. 15 УК РФ - снижения категории совершенного преступления, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.ст. 308, 309, 311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО5 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

Признать ФИО5 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53\1 УК РФ осужденному ФИО5 ФИО29 заменить назначенное основное наказание в виде 2 (два) года 6 (шести) месяцев лишения свободы на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев принудительных работ с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, со взысканием 10 % заработка, ежемесячно, в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного ФИО5 ФИО30 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать с ФИО5 ФИО31 в пользу потерпевшей ФИО7 №2 в счет возмещении материального ущерба 17 166 рублей 09 копеек (семнадцать тысяч сто шестьдесят шесть рублей девять копеек)

Взыскать с ФИО5 ФИО32 в пользу потерпевшей ФИО7 №1 в счет возмещения возмещении материального ущерба 12 000 рублей (двенадцать тысяч с рублей) и в счет возмещения морального ущерба 20 000 (двадцать тысяч рублей).

Вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: