Приговор № 1-26/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

№ 1-26/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 20 февраля 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кушвы Ступиной Е.А.,.

представителя потерпевшего /-/,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Инкина А.Н.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

30.03.2016 Кушвинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Кушвинского городского суда от 13.03.2017 условно испытательный срок продлен на 1 месяц. 16.10.2017 постановлением Кушвинского городского суда условно испытательный срок продлен еще на 1 месяц и вменены дополнительные обязанности. Наказание не отбыто (т. 2 л.д. 62,64).

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 до 16:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе распития спиртных напитков, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом неосторожно относясь к возможности наступления смерти потерпевшего /-/, напал и нанес последнему не менее 7 (семи) ударов кулаками рук, и не менее 4 ударов ногами, обутыми в обувь, в жизненно-важную часть тела – голову, а также верхнюю левую конечность потерпевшего.

Сразу же в указанные выше период время и место, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, неосторожно относясь к возможности причинение вреда здоровью /-/, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, взяв здесь же в комнате со стола складной нож, нанёс им не менее 3 ударов в жизненно-важные части тела – правую нижнюю конечность в область бедра и верхнюю правую конечность потерпевшего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему /-/ причинены нижеследующие телесные повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма - субдуральная гематома (кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку) в теменно-височно-затылочной области левой полусферы в объёме 120 мл, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) в области теменной доли левой полусферы мозга, линейный перелом костей свода и основания черепа в области затылочной и височной костей слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-височно-затылочной области слева, которая расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни;

-перелом костей носа, ссадина правого крыла носа, ушибленные раны слизистой оболочки верхней губы, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы, кровоподтёки вокруг правого и вокруг левого глаза, ссадина лба справа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа и в теменной области справа, которые расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель;

-колото-резанные раны, в количестве двух, на боковой поверхности правого бедра в верхней трети, колото-резанная рана тыльной поверхности правого запястья, которые расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель;

-кровоподтёк тыльной поверхности левой кисти, который не расценивается как вред здоровью, так как не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В результате действий ФИО1 смерть /-/ наступила от закрытой черепно-мозговой травмы – в виде субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния в области левой полусферы мозга, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, осложнившейся сдавливанием вещества головного мозга излившейся кровью в полость черепа под твёрдую мозговую оболочку, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:30 до 18:00, на лестничной площадке 3 этажа около квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 оставил потерпевшего, лежащим на полу, после причинённых последнему телесных повреждений.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, однако суду пояснил, что он с /-/ знаком, ранее между ними ссор и конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 16:00 он ушёл из дома и распивал спиртное совместно со своими знакомыми /-/, /-/ и /-/. Потом они пошли в квартиру к /-/, который проживает по адресу: <адрес>. Когда они пришли к /-/, то он и его сожительница не хотели их пускать, так как /-/ надо было идти на отметку в отдел полиции <адрес>, но потом они согласились их пустить. Они прошли в квартиру, где начали распивать спиртное в комнате. Сожительница /-/ начала скандалить с /-/ из-за того, что у тех накануне был конфликт, и /-/ избил /-/. Тогда он подошёл к /-/ и на почве личных неприязненных отношений начал наносить /-/ удары кулаками по голове и лицу, нанёс ему около 7 ударов руками. От его ударов /-/ упал на диван и скатился на пол. На полу он продолжил наносить удары и нанес /-/ около 4 ударов ногами по голове и конечностям. После этого он подошёл к столу и продолжил распивать спиртное. /-/ поднялся с пола и сел на диван. Лицо было всё в крови, которая капала на ковёр. /-/ был живой, что-то говорил. Через некоторое время он вывел /-/ на лестничную площадку, его ботинки выкинул там же на лестничной клетке и ушёл домой. В квартире остался /-/, /-/ и его сожительница. /-/ из квартиры ушёл первым. Во сколько он ушёл из квартиры, он сказать не может, но на улице уже было темно. Явку с повинной он действительно писал сам. Давления на него никто не оказывал. В руки нож он не брал и ударов ножом по телу /-/ не наносил. Он не желала смерти /-/.

К показаниям подсудимого данные им в судебном заседании в части, что он в руки нож не брал и ударов им по телу /-/ не наносил, суд относится критически, считает их надуманными, неправдивыми и даны они, как полагает суд, смягчить себе наказание за содеянное исходя из следующих доказательств.

Так, в виду существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК Российской Федерации, были оглашены показания /-/ которые он дал в процессе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 16:00 он ушёл из дома и распивал спиртное совместно со своими знакомыми /-/, /-/ и /-/. В ходе распития спиртного, они пошли в квартиру к /-/, который проживает по адресу: <адрес>. Когда они пришли к /-/, то он и его сожительница не хотели их пускать, так как /-/ надо было на идти на отметку в отдел полиции <адрес>, поскольку за ним осуществляется надзор по отбытии наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, но в последствии они согласились. Они прошли в квартиру, где начали распивать спиртное в комнате. Сожительница /-/ начала скандалить с /-/, из-за того, что у тех накануне был конфликт, и /-/ избил /-/. Он, увидев происходящее, встал с кресла и подошёл к /-/. Затем на почве личных неприязненных отношений начал наносить /-/ удары кулаками по голове и лицу, нанёс ему около 7 ударов руками. От его ударов /-/ упал на диван и скатился на пол. На полу он продолжил /-/ наносить удары и нанес ему около 4 ударов ногами по голове и конечностям. После чего взял со стола нож с маленьким лезвием и нанёс не менее 3 ударов в область правого бедра и руки. Потом он подошёл к столу и продолжил распивать спиртное. /-/ поднялся с пола и сел на диван. Лицо было всё в крови, которая капала на ковёр. /-/ был живой, что-то говорил. Через некоторое время он вывел /-/ на лестничную площадку, его ботинки выкинул там же на лестничной клетке и ушёл домой. В квартире остался /-/, /-/ и его сожительница. /-/ из квартиры ушёл первым. Во сколько он ушёл из квартиры, он сказать не может, но на улице уже было темно. Явку с повинной он действительно писал сам. Давления на него никто не оказывал /т.2л.д.14-17,46-48/.

Указанным показаниям, в которых подсудимый детально и подробно излагал нанесение им ударов руками, ногами по телу потерпевшего, а также ударов ножом в область бедра и верхнюю правую конечность /-/, суд доверяет, считая их правдивыми, поскольку допрашивали подсудимого в разное время (ДД.ММ.ГГГГг. сразу после его задержания и ДД.ММ.ГГГГг.) и в присутствие защитника. При этом, перед допросом подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК Российской Федерации и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в суде, даже в случае последующего отказа от них, после чего подсудимый расписался. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допроса ни он, ни его защитник не высказывали, то есть с содержанием протокола они согласились.

Помимо этого, сразу же после допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, следователем с участием подсудимого, его защитника, понятых и других лиц ДД.ММ.ГГГГг. проводилось процессуальное действие - проверка показаний на месте в ходе которой подсудимый детально, подробно пояснял, и показывал, как он наносил удары по телу потерпевшего /т.2 л.д.18-27/.

Кроме этого, во время очных ставок проходившие ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелями /-/, /-/ свидетель /-/ показал, что ФИО1 взяв в руки нож после чего нанес в бедро /-/ не менее 2 ударов, свидетель /-/ подтвердил, что в руке у ФИО1 видел складной карманный ножик /т.1 л.д.97-106/.

Также в ходе очной ставки проходившая ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем /-/, свидетель пояснила, что ФИО1 наносил удары кулаками и ногами по голове и телу /-/, «пинал его по голове с силой как футбольный мяч». В отношении ножа свидетель показала, что её сожитель /-/ сказал, чтобы она убрала нож, а то ФИО1 их всех перережет /т.1 л.д.107-111/.

Все свидетели в судебном заседании подтвердили свои показания данных ими в ходе очных ставок проходившие с подсудимым.

Помимо этого, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так свидетель /-/ суду показал, что с подсудимым и потерпевшим /-/ он знаком. Ссор и конфликтом между ними не было. /-/ его сожительница. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов /-/, ФИО1, /-/, /-/, он и его сожительница /-/ распивали спиртное в его квартире по адресу: <адрес> -71. В ходе распития спиртного, ФИО1 начал выяснить отношения с /-/. ФИО1 встал с кресла и подошёл к /-/, который сидел на диване. После чего начал наносить с силой удары /-/ по лицу кулаками, нанёс не менее 10-15 ударов. После чего, /-/ завалился на диван, а затем скатился на пол и упал головой к балкону, а ногами к выходу из комнаты. От ударов ФИО1 всё лицо /-/ было опухшим и в крови. ФИО1 продолжил наносить удары кулаками по голове /-/. /-/ подбежал к ним и начал их разнимать. Он стал оттаскивать ФИО1 от /-/, который лежал на полу, лицом вверх. Когда /-/ оттаскивал ФИО1 от /-/, то он продолжал наносить удары кулаками по голове /-/. Затем, когда /-/ оттащил ФИО1, то ФИО1 развернулся и нанёс удар кулаком /-/ в лицо. От удара ФИО1 /-/ упал на диван, и из носа потекла кровь. Он подошёл к дивану, и начал поднимать /-/. В это время он заметил, что ФИО1 взял что-то со стола. Когда он поднял /-/, то увидел у ФИО1 складной нож с лезвием длиной около 5 см. /-/ вновь оттащил ФИО1 от /-/, но ФИО1 успел ткнуть раза два ножом в бедро /-/. Затем /-/ забрал нож у ФИО1, и его сожительница спрятала нож. Потом ФИО1 подошёл к столу и продолжил распивать спиртное. /-/ поднялся с пола и сел на диван. Лицо у /-/ было всё в крови, которая капала на ковёр. /-/ был живой, что-то говорил. Он /-/ телесных повреждений не наносил. /-/ наносил удары кулаками по голове и лицу только ФИО1.

Свидетель /-/ суду пояснил, что он с подсудимым и потерпевшим знаком. /-/ его дальний родственник. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в квартире /-/ вместе с ФИО1, /-/, /-/ и /-/. В ходе распития спиртного, ФИО1 начал выяснить отношения с /-/ по факту того, что тот ранее избил /-/. /-/ пытался остановить ФИО1, говоря ему, что это их проблемы, и они сами разберутся между собой, но ФИО1 не слушал. Сам ФИО1 был пьян. ФИО1 встал с кресла и подошёл к /-/, сидевшему на диване, и нанёс с силой не менее 5-7 ударов кулаками по лицу /-/. После чего /-/ завалился на диван, а затем скатился на пол и упал головой к балкону, а ногами к выходу из комнаты. От ударов ФИО1 все лицо у /-/ было опухшим и в крови, которая стекала по лицу на ковёр. ФИО1 продолжил наносить удары кулаками по голове /-/. Он начал ФИО1 оттаскивать от /-/. После того, как он оттащил ФИО1 от /-/, то ФИО1 ударил его кулаком, от чего он упал на диван и потерял сознание, удар пришёлся в нос. Его в чувство привёл /-/. После этого, он увидел у ФИО1 складной нож с лезвием длиной около 5 см. ФИО1 стоял рядом с /-/. Он вновь оттащил ФИО1 от /-/ и забрал нож у ФИО1. Он не видел, что Замятин делал ножом, так как стоял к нему спиной. Затем он отдал нож сожительнице /-/. ФИО1 после этого успокоился. Практически сражу же он ушёл с /-/ и его сожительницей из дома. В квартире остался /-/. ФИО2 спал в кресле. /-/ сидел на диване и был избитый. Он претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель /-/ суду сообщила, что совместно проживает с /-/ в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим сожителем /-/. После 14 часов к ним домой пришли /-/, /-/, ФИО1 и /-/. Все они были в алкогольном опьянении. С собой они принесли канистру со спиртом, где было около 0,5 литра. Им предложили выпить, попросили развести спирт и дать рюмки. Она впустила их в квартиру, а затем развела спирт, принесла рюмки и закуску. С ними она не пила, так как спирт не пьёт. В ходе распития спиртного /-/ попросил прощения у её сожителя, которого на днях избил. Так как отношения между ними были дружеские, её сожитель сказал, что когда тот будет трезвым, то они всё обсудят, зла никто ни на кого не держал. ФИО1 был изрядно пьяным, услышав разговор, встал с кресла и подошёл к /-/, и с силой пнул ему в лицо ногой, от чего /-/ упал на диван и скатился на пол. Упал он головой к балкону, а ногами в сторону выхода из комнаты, лежал на спине. Затем, ФИО1 склонился над /-/ и начал наносить удары в лицо /-/. Удары наносил очень сильно, нанёс не менее 5-7 ударов. Она пыталась остановить его, но ФИО1 ей сказал, чтобы она не мешала. Тогда /-/ оттащил ФИО1 от /-/, но ФИО1 развернулся и ударил /-/ кулаком в лицо, от чего он упал на диван. /-/ лежал на полу, у него всё лицо было в крови. После этого, ФИО1 нанёс удар ногой в голову /-/. Удар наносил с силой. Затем ФИО1 успокоился. /-/ поднялся с пола, и сказал, что пойдёт домой, направившись в сторону коридора. Она хотела его проводить, говорила ФИО1, что пусть идёт домой. Но ФИО1 её не послушал, и схватил /-/ за ворот куртки, потянул назад в комнату, и тот упал на пол, на спину, головой к балкону. Потом, ФИО1 подошёл к /-/ и пнул ногой 2 раза по голове. Пинал ФИО1 с силой, как футбольный мяч. После чего отошёл, сел в кресло и попросил налить спирта. Она налила ФИО1 и он выпил. Затем она ушла на кухню, налить компот. Когда она вышла из кухни и прошла в комнату, то увидела, что ФИО1 стоит рядом с /-/, лежащим на полу лицом вверх, а её сожитель в это время сказал /-/ отдать ей нож. Нож был складной, лезвие около 5 см. /-/ отдал ей нож, а сожитель сказал, убрать его, сказав, как бы ещё ФИО1 их тут всех не перерезал. Она унесла нож и спрятала в кухне. После чего она опять вернулась в комнату. Её сожитель сказал, чтобы все уходили из квартиры, так как ему надо было идти на отметку в полицию, а ей надо было идти к знакомой за телефоном. Она, сожитель и /-/ ушли из квартиры, а ФИО1 сказали, чтобы он забирал /-/ и /-/, и уходили из квартиры. В это время /-/ лежал на полу, а /-/ спал все это время. /-/ избивал только ФИО1.

Свидетель /-/ сотрудник полиции суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ДЧ МО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение об обнаружения трупа мужчины на лестничной площадке в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Им в ходе оперативно-розыскных мероприятий был осуществлен выезд по этому адресу с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению обстоятельств произошедшего. Было установлено, что погибшим является ФИО3, распивавший спиртное в квартире №. В данной квартире проживает ранее судимый /-/ и его сожительница /-/. ДД.ММ.ГГГГ по этому адресу также совместно распивали спиртное /-/, ФИО1, /-/, /-/ и /-/. При работе с ними они все указали, что ФИО1 избил /-/ в ходе распития спиртного. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивая спиртное в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На почве личных неприязненных отношений, во время распития спиртного, он избил /-/. ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные законом и ему предложено написать явку с повинной, в которой изложить обстоятельства произошедшего. ФИО1 согласился, и собственноручно написал явку с повинной. Явку с повинной ФИО1 писал без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. После чего, написанная ФИО1 явка с повинной зарегистрирована в КУСП.

Представитель потерпевшего /-/ – /-/ суду пояснила, что /-/ приходился ей родным братом, который ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы брат спиртное не употреблял. На учёте у психиатра и нарколога не состоял. Переболел туберкулёзом. Инвалидности и каких-либо других заболеваний у него не было. Злоупотреблять спиртными напитками её брат начал с марта 2017 года, но не постоянно, а запоями. Запои проходили от недели и до месяца. Сам по себе её брат - человек не конфликтный, но в состоянии алкогольного опьянения становился конфликтным. Последний раз она видела брата ДД.ММ.ГГГГ, тот был в состоянии алкогольного опьянения. После этого она с братом не созванивалась, и не виделась. О смерти своего брата узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции.

Свидетель /-/ суду пояснила, что она является сожительницей ФИО1, проживают совместно на протяжении 3 лет. Сам по себе ФИО1 хозяйственный, но у него есть отрицательная черта, любит выпить. Запивал на 2-3 дня. Конфликтов у него ни с кем не было, отношения со всеми нормальные. Наркотики он не употребляет. Заболеваний ФИО1 никаких не имеет, в больницу не обращался, серьезных травм, в том числе головы, у него не было. От совместной жизни с ФИО1 имеют двоих детей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1 пошёл на электропоезд, чтобы ехать на работу в <адрес>. Ушёл он с сумкой с вещами. На работу он должен был приехать около 09.30 часов, но на работу не приехал. Она пошла, искать ФИО1 по поселку, и нашла его в доме по адресу: <адрес>. Квартиру она не помнит, но на 2 этаже. Сожитель спал на диване сидя. Она начала его будить, но он не вставал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже он вернулся домой и лёг спать. Одет сожитель был в чёрные спортивные штаны, кроссовки чёрные с белым, куртка чёрная на молнии. ФИО1 ничего не говорил. Позже ФИО1 задержали сотрудники полиции.

В виду неявки свидетеля /-/ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные им в процессе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он возвращался домой после работы. На лестничной площадке им был обнаружен труп /-/. Когда он был в подъезде, то навстречу никто не спускался, рядом с телом /-/ никого не было, криков и шума он не слышал. Он вызвал скорую медицинскую помощь, которые практически сразу же приехали с сотрудниками полиции и констатировали смерть /-/. Ранее он видел /-/, так как он приходил в <адрес> /т.1 л.д.79-81/.

Приведённым показаниям свидетелей, представителя потерпевшего, изобличавшим подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд доверяет, считая их правдивыми, поскольку их показания не противоречат друг другу, логичны, последовательны, согласуются между собой, при этом, их показания, а, следовательно, и вина подсудимого в предъявленном обвинении, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия <адрес> расположенной по адресу: <адрес> и трупа /-/ с фототаблицами в ходе которого на лестничной площадке был обнаружен труп /-/ с признаками насильственной смерти, а в квартире следы бурого цвета похожие на кровь. Также во время осмотра обнаружено и изъято: отрезок липкой ленты «скотч» со следами рук на входной двери указанной квартиры, 3 окурка и окурок самокрутки, 1 вырез с пододеяльника, с пятном бурого цвета, похожим на кровь, пододеяльник белого цвета, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, 4 выреза с ковра со следами бурого цвета, похожими на кровь (том № 1, л.д.8-22);

-протоколом выемки, согласно которому в ГБУЗ СО «БСМЭ Кушвинское районное отделение», изъята одежда /-/: куртка чёрная, чёрная футболка с длинным рукавом, брюки-комбинезон. (том № 1, д.д.119-124);

- протоколом выемки у свидетеля /-/ складного ножа, который она спрятала ДД.ММ.ГГГГ после того, как его забрали у ФИО1 (том № 1, л.д.127-132);

-протоколом явки с повинной, где ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире /-/, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного, начал избивать /-/ От его ударов /-/ упал на пол, и он продолжил наносить тому удары по лицу и голове кулаками. После чего, вывел /-/ в подъезд, выкинул его обувь в подъезд и ушёл (том № 2, л.д.1);

-заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трупе /-/ обнаружены следующие телесные повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма - субдуральная гематома (кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку) в теменно-височно-затылочной области левой полусферы в объёме 120 мл, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) в области теменной доли левой полусферы мозга, линейный перелом костей свода и основания черепа в области затылочной и височной костей слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-височно-затылочной области слева, которая по признаку опасности для жизни человека расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти,

-перелом костей носа, ссадина правого крыла носа, ушибленные раны слизистой оболочки верхней губы, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы, кровоподтёки вокруг правого и вокруг левого глаза, ссадина лба справа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа и в теменной области справа, которые расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель,

-колото-резанные раны, в количестве двух, на боковой поверхности правого бедра в верхней трети, колото-резанная рана тыльной поверхности правого запястья, которые расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель,

-кровоподтёк тыльной поверхности левой кисти, который не расценивается как вред здоровью, так как не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,

Смерть /-/ наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы – в виде субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния в области левой полусферы мозга, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, осложнившейся сдавливанием вещества головного мозга излившейся кровью в полость черепа под твёрдую мозговую оболочку (том № 1, л.д.153-159);

-заключением судебной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на теле подозреваемого ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (том № 1, л.д.166);

-заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы №мг от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что ДНК на вырезах ковра, пододеяльнике, вырезе с пододеяльника, принадлежит потерпевшему /-/ (том № 1, л.д.189-207).

Выводы, содержащиеся в заключение эксперта, не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежаще мотивированы, не противоречат другим доказательствам по делу.

Суд приходит к выводу, что локализация и время образования телесных повреждений у /-/, повлекших смерть потерпевшего по неосторожности, установлены объективно в результате проведенной судебно – медицинской экспертизы трупа, соответствуют показаниям подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия, которые являются правдивыми.

Оценив в совокупности показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего, свидетелей данные ими как во время предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает вину подсудимого, установленной.

Следственные действия проводились в установленном законе порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не высказывал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Обстоятельства, исключающие виновность подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления по делу не установлены.

Государственный обвинитель просит исключить из обвинения ФИО1 признак «с применением предмета используемых в качестве оружия», так как, применяя нож, ФИО1 причинил потерпевшему лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Согласно диспозиции ст.111 УК Российской Федерации квалифицирующий признак «с применением предмета используемых в качестве оружия» инкриминируется обвиняемому только в том случае, если виновное лицо, используя, в данном случае, нож причинил им потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Однако, как следует из заключения судебной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ударяя ножом по телу /-/ причинил ему колото-резанные раны, в количестве двух, на боковой поверхности правого бедра в верхней трети, колото-резанную рану тыльной поверхности правого запястья, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель /т.1 л.д.153-159/.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета используемых в качестве оружия» из обвинения подсудимого необходимо исключить.

В связи с этим, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 до 16:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе распития спиртных напитков, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом неосторожно относясь к возможности наступления смерти потерпевшего /-/, напал и нанес последнему не менее 7 (семи) ударов кулаками рук, и не менее 4 ударов ногами, обутыми в обувь, в жизненно-важную часть тела – голову, а также верхнюю левую конечность потерпевшего.

Сразу же в указанные выше период время и место, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, неосторожно относясь к возможности причинение вреда здоровью /-/, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, взяв здесь же в комнате со стола складной нож, нанёс им не менее 3 ударов в жизненно-важные части тела – правую нижнюю конечность в область бедра и верхнюю правую конечность потерпевшего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему /-/ был причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Смерть /-/ наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы – в виде субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния в области левой полусферы мозга, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, осложнившейся сдавливанием вещества головного мозга излившейся кровью в полость черепа под твёрдую мозговую оболочку, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:30 до 18:00, на лестничной площадке 3 этажа около <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Представителем потерпевшего /-/ к ФИО1 предъявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого:

-27 200 рублей причинённого материального ущерба связанных с захоронением /-/;

-100 000 рублей компенсации морального вреда /т. 1 л.д. 50/.

Подсудимый с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда согласен.

Требования иска о взыскании причинённого материального ущерба подтверждаются находящейся в деле счёт-квитанцией на похоронные услуги /т.1 л.д. 51/.

Суд, изучив иск в части компенсации морального вреда, находит размер компенсации морального вреда соответствующим требованию разумности и справедливости.

В связи с этим, в силу ст.151, п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе мнение потерпевшего по назначению наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что вину свою он признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной (т. 2 л.д. 1), характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 69, 70, 73), имеет постоянное место жительства и на иждивении двоих несовершеннолетних детей: /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.78 т. 2 л.д. 61), мнение представителя потерпевшего, которая просит назначить ему наказании на усмотрение суда.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у подсудимого, так и, у его родственников.

Между тем, суд учитывает, что ФИО1 в период условного осуждения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, но без дополнительного вида наказания, так как вину он свою признал и раскаялся.

При этом, назначая ФИО1 наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, материалы дела, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации, признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, приговором Кушвинского городского суда от 30.03.2016 ФИО1 осужден за совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с применением ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 02 года.

Условное осуждение не отменялось и наказание им не отбыто.

Следовательно, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации назначенное приговором суда условное осуждение, следует отменить и окончательно подсудимому определить наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации – по совокупности приговоров.

Согласно п. «В» ч. 4 ст. 18 УК Российской Федерации в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступления, так как условное осуждение не отменялись, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

При этом, у учётом выше названных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, а также учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, суд назначает подсудимому отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, назначая наказание, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления.

Также, суд при назначении наказания не может применить правила ч.ч. 1-2 ст.64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 /одиннадцать/ лет, без дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.03.2016 - отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.03.2016 и окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 /двенадцать/ лет, без применения дополнительных видов наказаний с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора - с 20 февраля 2018г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 21 ноября 2017г. по 19 февраля 2018г. включительно.

До вступления приговора в законную силу содержать в Учреждении ПФРСИ при ИК № <адрес>

Взыскать ФИО1 в пользу /-/ 27 200 рублей причинённого материального ущерба и 100 000 рублей компенсации морального вреда, а всего взыскать 127 200 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-отпечаток пальцев рук, 3 окурка и окурок самокрутки, 1 вырез с пододеяльника с пятном бурого цвета, похожим на кровь, пододеяльник белого цвета, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, 4 выреза с ковра со следами бурого цвета, похожими на кровь, складной нож, уничтожить;

- куртка чёрная, футболка с длинным рукавом, брюки-комбинезон, принадлежащие /-/, уничтожить;

-куртка чёрная на молнии, трико спортивное чёрное, кроссовки чёрные с белыми вставками, изъятыми у ФИО1, - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья