Решение № 2-4444/2025 2-66/2026 2-66/2026(2-4444/2025;)~М-550/2025 М-550/2025 от 28 февраля 2026 г. по делу № 2-4444/2025

Дело № 2-66/2026 (2-4444/2025;)

УИД (50RS0021-01-2025-000713-09)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) – ФИО2, представившего доверенность № 1.2.5/1200 от 27 февраля 2025 года, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) – ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) – адвоката Засеева А.Р., представившего удостоверение № 6704 регистрационный номер в реестре адвокатов 50/6219, ордер № 00171 от 18 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Красногорск Московской области к ФИО3 о признании перепланировки незаконной,

по встречному иску ФИО3 к Администрации г.о. Красногорск Московской области о сохранении помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании перепланировки незаконной.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в ходе контрольно – выездных мероприятий осуществленных ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:11:0010104:4041 предположительно изменена планировка помещений, относительно плана расположения помещений. Документы, подтверждающие согласование перепланировки не представлены.

Просил признать измененную планировку помещений, относительно плана расположения помещений в жилом помещении – <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0010104:4041 – незаконной; возложить на ФИО1 обязанность привести жилое помещение по вышеуказанному адресу в первоначальное состояние (до перепланировки); в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика неустойку за каждый месяц неисполнения решения суда в размере 100 000 рублей 00 копеек до момента его исполнения, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 145 000 рублей 00 копеек.

ФИО1АВ. обратился в суд со встречным иском к Администрации г.о. <адрес> о сохранении помещения в перепланированном виде.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0010104:4041.

Не отрицал, что в квартире по вышеуказанному адресу произведена перепланировка, вместе с тем считает, что возможно сохранение жилого помещения в перепланированном виде, поскольку перепланировка в квартире по вышеуказанному адресу произведена в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры, подготовленному ИП ФИО4

В согласовании направленного в адрес Администрации г.о. <адрес> вышеуказанного проекта было отказано.

Просил сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0010104:4041, в перепланированном виде.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили встречный иск удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд в защиту публичных интересов о сносе самовольной постройки (ст.46 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указано в части 2 статьи 40 Гражданского кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома; (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (п. "г").

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что в квартире по вышеуказанному адресу произведена перепланировка.

Судом по ходатайству стороны истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0010104:4010 после проведенных перепланировки и переустройства, соответствует следующим строительным и иных нормам и правилам:

- требованиям механической безопасности (по техническому состоянию конструкций);

- требованиям пожарной безопасности;

- требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным решениям;

- санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к условиям проживания;

- требованиям, предъявляемым к безопасности для пользователей;

- требованиям, предъявляемым к энергетической эффективности.

Экспертом определено, что <адрес> перепланированном и переустроенном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан; безопасная эксплуатация квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0010104:4041, после проведенной перепланировки и переустройства возможна.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что на момент обследования, выполненные в <адрес> переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан.

Учитывая вышеизложенное, в рамках настоящего исследования варианты устранения несоответствий, в том числе необходимые виды работ для устранения выявленных отклонений с сохранением выполненной перепланировки помещения, экспертом не разрабатывались.

Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что выводы экспертного заключения поддерживает в полном объеме.

Также пояснил, что в ходе проведения экспертизы замер площади санузла производилось по внутреннему периметру стены, стена обшита гипсокартоном. <адрес> санузла произведена за счет уменьшения площади нежилого помещения – холла, увеличение площади санузла за счет площади жилых помещений квартиры в ходе проведения экспертизы выявлено не было. Также отсутствовали следы устранения или вмешательства в площадь жилых помещений квартиры.

Также в ходе производства экспертизы выявлено, что между перегородкой из гисокартона в помещении санузла и капитальной стеной имеется пространство шириной от 05 до 10 см, в указанном пространстве проложены: электропроводка, система канализации.

В ходе производства экспертизы нарушений норм безопасности при производстве перепланировки выявлено не было.

Учитывая приведенные положения норм права, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0010104:4041, в перепланированном состоянии, поскольку законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде, а произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию, к получению которого истец принимал меры, не препятствует сохранению жилого помещения в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации г.о. <адрес> о признании перепланировки незаконной, не подлежат удовлетворению; встречные исковые требования ФИО1 о сохранении помещения в перепланированном виде – подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «СТ-Эксперт», расходы по её проведению были возложены на истца и ответчика.

Стоимость проведения экспертизы, согласно представленному экспертным учреждением заявлению составляет 189 000 рублей 00 копеек.

ООО «СТ-Эксперт» направило в адрес суда заявление, в котором ранее поданное заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы не поддержал.

В связи с изложенным суд, исходя из системного анализа ст. 1 ГПК РФ, ст. 172 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ пришел к выводу о необходимости оставления заявления экспертной организации о взыскании судебных расходов по оплате проведения судебной экспертизы - без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному) заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате проведения судебной экспертизы в размере 145 000 рублей 00 копеек с ответчика по первоначальному иску.

Принимая во внимание, что у удовлетворении исковых требований Администрации г.о. <адрес> отказано, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком без получения разрешительной документации произведена перепланировка в принадлежащей ему на праве собственности квартире, судебная экспертиза проведена в интересах как истца по первоначальному иску, так и ответчика по первоначальному иску, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) в пользу истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) понесенных последним расходов по оплате проведения судебной экспертизы в размере 72 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г.о. Красногорск Московской области к ФИО3 о признании перепланировки незаконной – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к Администрации г.о. Красногорск Московской области о сохранении помещения в перепланированном виде – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в перепланированном виде.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Администрации г.о. Красногорск Московской области (ИНН <***>) расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 72 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Заявление ООО «СТ-Эксперт» о взыскании расходов об оплате проведения судебной экспертизы оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2026 года.

Судья Т.И. Шабанова