Решение № 2-3/2018 2-3/2018(2-325/2017;)~М-267/2017 2-325/2017 М-267/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-3/2018Уржумский районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уржум 28 декабря 2017 года Уржумский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шамова О.В. при секретаре Жужговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Н. к Т.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, М.В.Н. обратился в суд с иском к Т.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указывает, что 23.03.2017 года произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, принадлежащему на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине Т.Д.А.. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО “РЕСО-Гарантия”. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная по результатам экспертизы, составила 858 427 руб., утрата товарной стоимости – 53207 руб.. 03.04.2017 года истец обратился в СПАО “РЕСО-Гарантия” с заявлением о выплате страхового возмещения по факту указанного ДТП. Выплата страхового возмещения истцу произведена в пределах лимита ответственности страховщика – в сумме 400000 руб.. Просит взыскать с ответчика: - 458 427 руб. – материальный ущерб; - 53 207 руб. – утрата товарной стоимости; - 12000 руб. – расходы по оплате независимых экспертиз; - 12 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг; - 1 000 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса; - 8 436 руб. 34 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела М.В.Н. уточнил исковые требования, о чем представил суду письменное заявление. Просит взыскать с ответчика: - 410 334 руб. 28 коп. – материальный ущерб; - 52 902 руб. – утрата товарной стоимости; - 12000 руб. – расходы по оплате независимых экспертиз; - 12 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг; - 1 000 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса; - 8 436 руб. 34 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. Истец – М.В.Н. и его представитель – М.М.Н. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия. Ответчик – Т.Д.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая свою вину в ДТП, считает, что размер ущерба является завышенным. Из справки о дорожно - транспортном происшествии следует, что 23.03.2017 года в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП (столкновение) с участием автомобилей ВАЗ-21120 гос.рег.знак № под управлением Т.П.А. и Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, принадлежащего М.В.Н.. В результате ДТП автомобилям причинены технические повреждения. При этом, в справке указано, что Т.Д.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях водителя – М.В.Н. признаков административного правонарушения не установлено. Из протокола по делу об административном правонарушении от 24.03.2017 года следует, что ДТП произошло по вине Т.Д.А., который, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2017 года Т.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда) и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб.. Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак № является М.В.Н.. Из экспертных заключений ИП “Д.Е.А.” от 22.06.2017 года следует, что стоимость ремонта (восстановления) автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак № с учетом износа транспортного средства составляет 858427 руб., размер утраты товарной стоимости 53207 руб. В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Из экспертного заключения ООО “Юридический сервис” от 27.11.2017 года № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак № с учетом износа составляет 810 334 руб. 28 коп., размер утраты товарной стоимости – 52902 руб.. Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Т.Д.А. в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает. Размер материального ущерба, причиненного М.В.Н. в результате ДТП (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа), в соответствии с экспертным заключением ООО “Юридический сервис” от 27.11.2017 года № составляет 810 334 руб. 28 коп.. Размер утраты товарной стоимости – 52 902 руб.. При этом, из искового заявления следует, что материальный ущерб в размере 400000 руб. возмещен истцу страховщиком гражданской ответственности. Размер не возмещенного материального ущерба оставляет 463236 руб.28 коп. (410 334 руб. 28 коп. + 52 902 руб. 00 коп.) Кроме того, М.В.Н. понес убытки в размере 12000 руб. 00 коп. по оплате проведения экспертиз (л.д. 35, 36, 37). При таких обстоятельствах, с Т.Д.А. в пользу М.В.Н. подлежит взысканию 475236 руб. 28 коп. (463236 руб.28 коп. + 12 000 руб. 00 коп.) – в счет возмещения материального ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из квитанции-договора № от 03.08.2017 года следует, что М.В.Н. оплатил М.М.Н. 12000 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи в рамках данного гражданского дела (л.д. 40). С учетом объема и степени сложности дела, количества времени, затраченного представителем, характера оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с Т.Д.А. в пользу М.В.Н. 6000 руб. 00 коп. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Также, соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в общей сумме 8 952руб. 36 коп. том числе: - 1 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг нотариуса (л.д. 41); - 7952 руб. 36 коп. – расходы по оплате государственной пошлины (из расчета размера удовлетворенных исковых требований 475236 руб. 28 коп.) (л.д. 4). Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с Т.Д.А. в пользу истца, составляет 14 952 руб. 36 коп. (6 000руб. 00 коп + 1000 руб. + 7 952руб. 36 коп.). Из материалов дела следует, что судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возложена на Т.Д.А.. Экспертиза выполнена ООО “Юридический сервис”, экспертное заключение направлено в суд без его оплаты. Стоимость экспертизы составила 10000 руб. 00 коп. (л.д. 87). На момент рассмотрения дела экспертиза ответчиком не оплачена. В соответствии с ч. 2 ст. 85, ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы подлежат распределению судом в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ. Стоимость судебной экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу ООО “Юридический сервис” с Т.Д.А.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования М.В.Н. – удовлетворить. Взыскать с Т.Д.А. в пользу М.В.Н. 475236 руб. 28 коп. – в счет возмещения материального ущерба, а также 14 952 руб. 36 коп. – в счет возмещения судебных расходов. Взыскать с Т.Д.А. в пользу ООО “Юридический сервис” стоимость судебной экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп.. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца, начиная со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года. Судья Суд:Уржумский районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Шамов Олег Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |