Решение № 2-1763/2021 2-1763/2021~М-1134/2021 М-1134/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1763/2021

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО5 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое задание, в обоснование заявленных требований указав, что истиец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов розничной торговли. На указанном участке истцом возведено одноэтажное нежилое здание (магазин).

Согласно технического паспорта, изготовленного ООО «Консоль-Проект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. построенное одноэтажное нежилое здание литера № расположенное по адресу<адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>

При обращении истца в Администрацию г. Самары за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию построенного нежилого здания, однако, ею был получен отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Истец ссылается на то, что ею получены заключения по инженерно-техническому обследованию нежилого здания, изготовленно ООО «Консоль-Проект», заключение ООО «Аудит Безопасность» на соответствие самовольной постройки требованиям пожарной безопасности и заключение Отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе гор. Самары ФГБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области». Согласно схемы расположения строения на земельном участке, нежилое здание расположено в границах принадлежащего истцу земельного участка, не выходит за его границы, в связи с ем, истица была вынуждена в суд.

На основании изложенного ФИО1 просила признать право собственности на самовольное строение – нежилое здание <адрес>

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, извещенный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повеситками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов рохничной торговли.

Из представленных документов установлено, что истцом на принадлежащем ей земельном участке возведено нежилое здание - магазин.

В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ строительство нежилого здания (магазина) осуществлено в отсутствии разрешения на строительство. Акт ввода нежилого здания в эксплуатацию не получен. Следовательно, нежилое здание является самовольной постройкой.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года нежилое здание - магазин имеет 1 этаж, общую площадь здания <данные изъяты>

На основании инженерно-технического заключения нежилого здания, выполненного ООО «Консоль-Проект», судом установлено, что в ходе сплошного визуального обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: <адрес> имеют работоспособное состояние. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. В результате проведенного обследования можно заключить, что дальнейшая эксплуатация нежилого здания возможна. Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены. Надежность и эксплуатационная безопасность нежилого здания в целом, в т.ч. строительных конструкций будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований. Строительство нежилого здания – магазина, осуществлено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ: СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СниП 2.07.01-89*, СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СниП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», ФЗ РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия».

Из экспертного заключения, выполненного ООО «Аудит Безопасность» установлено, что здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>., соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно сведениям Отдела гигиены и эпидемиологии в Совестком районе гор. Самара ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что проведение санитарно-гигиенической экспертизы нежилого здания на соответствие требованиям санитарного законодательства не представляется возможным ввиду отсутствия нормативных документов (санитарных правил и норм) по нежилым зданиям.

На основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключения кадастрового инженера установлено, что нежилое здание возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Таким образом, истцом представлена необходимая совокупность доказательств, на основании которых суд находит достоверно установленным факт соответствия самовольно возведенного нежилого здания требованиям действующего законодательства, в том числе о целевом использовании земельного участка, находящегося у истца в собственности, о соответствии объекта градостроительным нормам и правилам, и об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, и законных интересов других лиц, поскольку здание соответствует техническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предпринял меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства нежилого здания по адресу: <адрес>

В ответ на заявление о предоставлении муниципальной услуги Глава г.о. Самары ДД.ММ.ГГГГ № указал, что разрешение на строительство нежилого здание по адресу: <адрес> органом местного самоуправления г.о. Самара не выдавалось, получение указанного документа органом, уполномоченным на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию, в рамках межведомственного воздействия, не представляется возможным. Заявителем не представлены: акт приеки объекта капитального строительства; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схема, отражающая расположение построенного объекта капитального строительства в границах земельного участка; технический план объекта капитального строительства. В связи с чем, на основании п. 6 ст. 55 ГК РФ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания (магазина) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты прав является признание права.

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истицей ФИО1 ФИО6 права собственности на самовольно возведенное нежилое здание - магазин.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственное на самовольное строение- нежилое здание (лит.№), одноэтажное, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2021 года.

Судья И.Н. Вельмина