Решение № 12-440/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-440/2024

Судья Арефьева Н.В. дело № 12-440/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 5 сентября 2024 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по ордеру - адвоката Попова А.Ю., действующего в интересах Эмилбека Уулу Эркинбека, на постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 23 августа 2024 года, которым

Эмилбек Уулу Эркинбек признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области,

установила:

22 августа 2024 года инспектором 4 мобильного взвода ППСП УМВД России по г. Самаре ФИО1 составлен протокол 23 № 3878027 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены на рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары (л.д. 4), которым 23.08.2024 вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 26-31).

Не согласившись с постановлением суда, защитник по ордеру – адвокат Попов А.Ю., действующий в интересах ФИО2, обратился в Самарский областной суд с жалобой (л.д. 33-35), в которой просит постановление районного суда отменить, поскольку документы, подтверждающие право нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации не утрачены (л.д. 33-35).

В настоящее время ФИО2 содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащее.

В судебном заседании защитник по ордеру – адвокат Попов А.Ю., действующий в интересах ФИО2, доводы жалобы поддержал, просил постановление суда первой инстанции отменить. Пояснил, что в момент задержания сотрудниками полиции, ФИО2 указывал на нахождение оригиналов документов у родственников, и не зная нормы права, не понимая юридические последствия происходящего, подписывал документы, составленные сотрудниками полиции.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Нормативными правовыми актами определен порядок выдачи компетентными государственными органами иностранным гражданам или лицам без гражданства документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 № 413 «О миграционной карте», миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документом, содержащим сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащим для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, является миграционная карта.

В соответствии со статьей 10 вышеуказанного Федерального закона, документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Протоколом об административном правонарушении ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, выразившееся в том, что 22 августа 2024 года в 15 часов 00 минут ФИО2, являясь гражданином Республики Кыргызстан, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» находился на территории Российской Федерации без паспорта и миграционной карты, то есть в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в связи с их утратой, в соответствующие органы за восстановлением утраченных документов не обращался.

Суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судом не учтено следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 5 сентября 2024 года защитник по ордеру – адвокатом Поповым А.Ю., действующим в интересах ФИО2, представлены на обозрение суда апелляционной инстанции оригиналы следующих документов: миграционной карты на имя ФИО2 и бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Кроме того, на запрос Самарского областного суда, Центром временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области представлена заверенная копия паспорта ФИО2, оригинал которого находится в данном учреждении.

Согласно ответу Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области от 04.09.2024, ФИО2 поступил в центр в отсутствие документов, однако позднее, паспорт был представлен родственниками.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие в момент проведения государственного контроля (надзора) в сфере миграции у иностранного гражданина или лица без гражданства при себе действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если имеются сведения о том, что такие документы выдавались в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами иностранному гражданину или лицу без гражданства, не утрачены и сохраняют свое действие.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, отсутствие у ФИО2 документов, подтверждающих право нахождения на территории Российской Федерации при составлении протокола, об административном правонарушении и принятии обжалуемого постановления, в рассматриваемом случае, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные нарушения миграционного законодательства ФИО2 не вменялись.

При таких обстоятельствах постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 23 августа 2024 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании части 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника по ордеру – адвоката Попова А.Ю., действующего в интересах Эмилбека Уулу Эркинбека – удовлетворить.

Постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 23 августа 2024 года о признании Эмилбека Уулу Эркинбека виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Эмилбека Уулу Эркинбека прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Освободить Эмилбека Уулу Эркинбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова