Апелляционное постановление № 22-1833/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 4.17.137/2023

По 1-й инст. – судья Трусова Н. В. Дело № 22-1833/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «30» августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Алексеева А. А. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Алексеева Андрея Андреевича, осуждённого приговором Ярославского областного суда от 06 сентября 2013 года по п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года (окончание срока основного наказания – 05 июня 2029 года),

о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

Заслушав выступление осуждённого Алексеева А. А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И. В. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене не отбытой им части лишения свободы принудительными работами.

В апелляционной жалобе Алексеев А. А. просит постановление, которое считает немотивированным, необоснованным и несправедливым, отменить и вынести по делу новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства.

Полагает, что динамика его поведения за 10 лет положительна, он работает, систематически поощряется, адекватно реагирует на мероприятия воспитательного характера.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его отмене не подлежащим.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона районным судом не допущено, уголовный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства осуждённого мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Нарушения режима, допущенные Алексеевым А. А. в 2013 году до прибытия в исправительную колонию строгого режима в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, приняты во внимание правомерно, согласно изменившейся правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда РФ от 29 октября 2020 года № 2588-О и от 24 декабря 2020 года № 3074-О).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии определённых уголовным законом условий является правом, а не обязанностью суда, который при решении этого вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Данные об отношении Алексеева А. А. к учёбе и труду и о его поведении в период отбывания наказания изучены судом полно и объективно, совокупности этих сведений дана надлежащая оценка.

Как установлено наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, в 2013 году Алексеев А. А. 5 раз нарушал режим и за пятое нарушение водворялся в карцер, в 2017 году в колонии хранил запрещённые предметы, а в 2021 году вновь нарушил режим, за что помещался в штрафной изолятор и взыскание снято 08 июля 2022 года, в облегчённые условия не переводился.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения и заключил, что ныне ещё нельзя сделать вывод о возможности достижения целей наказания при замене не отбытой осуждённым части лишения свободы принудительными работами.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 июня 2023 года в отношении Алексеева Андрея Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов