Решение № 2-313/2020 2-313/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-313/2020

11RS0016-01-2020-000446-30

дело №2-313/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «20» мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2125847322 от 17.03.2012 в размере 53 070 рублей 05 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 37 081 рублей 71 копейки, процентов в размере 5 703 рублей 57 копеек, штрафов в размере 9500 рублей и комиссии в размере 784 рублей 77 копеек, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 792 рублей 10 копеек. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор на открытие счета, а также в последующем договор кредитной карты с лимитом задолженности 50 000 рублей. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не уплачена. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения Банка в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Конверты, направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения».

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2010 на основании заявления ФИО1 на заключение договора открытия банковского счета между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор №2125846459, включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета.

По условиям договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 13 486 рублей сроком на 6 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 2 603 рублей 48 копеек и процентов за пользование займом по ставке 48% годовых, а также открыло на имя ответчика текущий счет.

В последующем, на основании обращения ответчика о выдаче карты с истцом заключен договор об использовании кредитной карты №2125847322 от 17.03.2012 по открытому текущему счету с лимитом овердрафта 50 000 рублей.

Согласно Общим условиям предоставления кредита, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе положения договора банковского счета и кредитного договора.

Из общих условий следует, что операции по текущему счету могут проводиться только в том случае, если заемщик воспользовался картой, полученной от банка, и произвел ее активацию.

С момента активации карты и до момента получения Банком письменного заявления о блокировке или аннулировании карты ответственность за все операции, совершенные с использованием карты, лежит на заемщике.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 17.03.2012 активировал полученную карту, использовал, снимая денежные средства, расплачиваясь и погашая задолженность.

Из общих условий договора следует, что заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Общими условиями также установлено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, комиссии, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил в полном объеме путем предоставления ФИО1 денежных средств и банковской карты.

В свою очередь, из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Доказательств исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не предоставлено.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно предоставленному истцом расчету общая задолженность по договору составляет 53 070 рублей 05 копеек, включающая задолженность по основному долгу в размере 37 081 рублей 71 копейки, задолженность по процентам в размере 5 703 рублей 57 копеек, штраф в размере 9500 рублей и комиссию в размере 784 рублей 77 копеек.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчик не представил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче искового заявления произведен зачет уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины, а также произведена доплата государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением, суд с учетом объема удовлетворенных судом требований, и положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 1792 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2125847322 от 17.03.2012 в размере 53 070 рублей 05 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 37 081 рублей 71 копейки, проценты в размере 5 703 рублей 57 копеек, штраф в размере 9 500 рублей и комиссию в размере 784 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1792 рублей 10 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Рачковская