Решение № 2-4794/2019 2-4794/2019~М-3217/2019 М-3217/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-4794/2019

Дело № 2-4794/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Инвестиионно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам в котором просит расторгнуть договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Инвестиионно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ответчиками, а также о взыскании с ответчиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 624,70 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия по строительству объекта недвижимости. Стоимость по договору составила 4 025 900 рублей, из которых 2 825 900 рублей должны быть уплачены ответчиками из личных средств, согласно установленному графику, а 1 200 000 рублей, за счет кредитных средств. В связи с тем, что ответчиками был нарушен график платежей, данный договор истцом был расторгнут, денежные средства в размере 4 025 900 рублей возвращены ответчикам. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение договора признано незаконным, с истца в польщу ответчиков взыскана неустойка, моральный вред. С ДД.ММ.ГГГГ у сторон восстановились взаимные обязательства, из которых истец должен предоставить квартиру, а ответчики оплатить ее. До ДД.ММ.ГГГГ ответчиками должны быть уплачены денежные средства в размере 3 725 900 рублей, что ответчиками сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачено 2 995 393,40 рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчиков взыскано 228 000 рублей, после чего сумма задолженности ответчиков составила 502 506,60 рублей. До настоящего времени указанные денежные средства ответчиками не оплачены.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики и их представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснив, что указанную недоплату они посчитали уплаченной за счет неустойки, допущенной истцом, которая была взыскана.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ответчики приобретают права в общую совместную собственность квартиры, условный №, расположенной по строительному <адрес>

Согласно п.2.4 договора, срок передачи Застройщиком объектов участнику – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, цена договора, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 4 025 900 рублей, из которых 2 825 900 рублей должны быть уплачены ответчиками из личных средств, согласно установленному графику, а 1 200 000 рублей, за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено письмо о переносе срока передачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ с предложением подписания дополнительного соглашения. Ответчики с данным предложением согласились частично, однако, окончательного решения сторонами подписано не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и возвращением уплаченных денежных средств в связи с нарушением ответчиками сроков внесения платежей.

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ признан действующим, с ЗАО «Инвестиионно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы неустойка в размере 180 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, всего взыскано 300 000 рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П-выми внесено денежные средства в счет оплаты по договору в размере 2 995 393,40 рублей.

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО «Инвестиионно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 200 000 рублей, моральный вред в размере 8 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, всего взыскано 228 000 рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч.4, ч.5 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что П-выми не допущено нарушения сроков внесения платежей, договор от ДД.ММ.ГГГГ признан действующим, ответчиками ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислены денежные средства в размере 2 995 393,40 рублей, в счет оплаты обязательств по договору.

Разрешая спор в части требований о расторжении договора, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку судом не установлено оснований для расторжения договора, а истцом надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд о взыскании с ответчиков денежных средств в счет неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Инвестиионно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 23 декабря 2019 года.

Судья Х.А. Теркулов