Приговор № 1-56/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020

22RS0057-01-2020-000208-42


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Угловского района Стурова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 6 месяцев, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто наказание сроком 1 год 2 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении кухни дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся в серванте в помещении зала указанного дома, принадлежащих Потерпевший №1

Действуя с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что в доме никого нет, из корыстных побуждений, действуя тайно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 в указанные выше период времени и даты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализовать его преступный умысел, прошел в помещение зала дома по указанному выше адресу, где из серванта тайно похитил денежные средства в размере № руб., принадлежащие Потерпевший №1, обратив их в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № который для последней, с учетом её материального положения, является значительным.

Кроме того, в период с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата на установлены, у ФИО1, находящегося на участке местности, прилегающем с западной стороны к усадьбе дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения гаража, расположенного на территории усадьбы дома по указанному адресу, принадлежащего К. с незаконным проникновением в помещение гаража.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 в указанный выше период времени и даты подошел к двустворчатым въездным воротам указанного гаража, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, с целью кражи через незапертые въездные ворота незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил и тайно похитил две бензопилы марки «Дружба-4» стоимостью № руб. за одну бензопилу, на общую сумму № руб., принадлежащие К. Далее ФИО1, забрав с собой похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб на сумму № руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в доме Потерпевший №1 по <адрес> в <адрес> и похитил денежные средства в сумме № руб., которые потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ когда прогуливался по <адрес>, проходя мимо усадьбы <адрес>, увидел приоткрытую дверь гаража, решил похитить что-нибудь из гаража. Зайдя в гараж, увидел две бензопилы, взял их, унес к Свидетель №2 и сдал на металлолом за № руб. (Том № л.д. 41-43, 150-155, 167-170).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, кроме признания им вины, нашла свое подтверждение исследуемыми в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что даты она не помнит, утром пришла к своей бабушке Свидетель №4, чтобы взять полученные за молоко накануне этого дня деньги, денег в конверте не оказалось, осталось только несколько рублей. Потом сказали, что видели ФИО2 с большими деньгами, ездил на такси, поэтому сразу подумали на него. Ущерб для нее является значительным, Колесников ущерб обещал возместить, но не возместил, только извинился.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном следствии были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия о том, что она ежемесячно выплачивает кредит в АО «Россельхозбанке» на сумму № руб. и в банке ПАО «ОТП» на сумму № руб., сажает огород для личных нужд, ее супруг работает в <адрес> кладовщиком и ежемесячный его доход составляет № руб., из данной суммы он высылает ей ежемесячно № руб. Источником ее дохода является разведение скота молочных пород, в ее личном подсобном хозяйстве находится 6 коров, 4 теленка, 6 коз. Указанный скот она содержит у своей бабушки Свидетель №4 на территории усадьбы ее дома по <адрес> в <адрес>. Ежедневно она приходит к своей бабушке доить коров, полученное молоко сдает на молочный комбинат, 9 числа каждого месяца получает за это денежные средства, в среднем около № руб. Иных источников дохода кроме продажи молока у нее нет. Из данных денежных средств она платит пастуху за выпас скота около № руб. ежемесячно, № руб. на ветеринарные обработки, № руб. на корм для скота. ДД.ММ.ГГГГ она наняла к себе в помощницы П. ДД.ММ.ГГГГ она попросила П., чтобы она забрала денежные средства за продажу молока у Свидетель №3, который работает на «молоковозе», на что она согласилась. Около 08 час. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила П. и сказала, что Свидетель №3 отдал ей бумажный пакет с денежными средствами, затем ей позвонила ее бабушка Свидетель №4 и сказала, что П. отдала ей бумажный конверт. В обеденное время около 14 час. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Свидетель №4 и осмотрела конверт, который передал Свидетель №3. Конверт был запечатан скобами степлера, на нем имелась надпись «Потерпевший №1 № конверт она не вскрывала, содержимое его не проверяла. Данный конверт она оставила в помещении зала дома Свидетель №4 на полке серванта. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что на конверте был открыт клапан и из него пропали денежные средства в сумме № руб., в конверте находились только металлические монеты номиналом № руб. и две монеты номиналом № руб. Она поняла, что кто-то похитил принадлежащие ей денежные средства. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1 (Том № л.д. 33-36). Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Потерпевший К. на следствии показал, что он проживает по <адрес> в <адрес>, на территории усадьбы его дома есть гараж, где он хранит две бензопилы марки «Дружба-4». ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. он пошел в гараж и обнаружил, что в нем отсутствуют эти две бензопилы, сумма причиненного ему ущерба составляет № руб. (Том № л.д.120-124). Данные показания были оглашены в судебном следствии в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что даты она не помнит, Колесников приносил для сдачи в металлолом две бензопилы, сказал, что не ворованные, она их приняла, отдала деньги.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 час. к ней домой по <адрес> в <адрес> пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках у него были две бензопилы марки «Дружба-4», комбинированного цвета, зеленного и оранжевого цвета. ФИО1 предложил ей приобрести данные бензопилы. Она спросила у ФИО1, откуда у него данные бензопилы, на что он ответил, что нашел их на улице, и они никому не принадлежат. Согласно весу она заплатила ФИО1 № руб. за пилы (Том № л.д. 132-133). Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия забывчивостью.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что дату не помнит, работница принесла в конверте деньги за сданное молоко, конверт положила в сервант. Днем приходила внучка, поглядела конверт, положила на то же место, а утром следующего дня внучка, взяв конверт, обнаружила, что он открыт и там нет денег.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что около 07 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пошла сдавать молоко, после чего зашла к ней домой и передала бумажный конверт, на котором была надпись «Потерпевший №1 №». Она (свидетель) сказала положить конверт на стол в помещении зала, потом переложила конверт в сервант. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. к ней пришла Потерпевший №1 и, осмотрев конверт, снова положила его в сервант, сказала, что заберет его ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день около 07 час. ДД.ММ.ГГГГ пришла Потерпевший №1, взяв конверт в руки, она сказала, что конвент вскрыт и в нем находятся денежные средства в сумме № руб., остальных денежных средств в нем нет. От сотрудников полиции стало известно, что кражу денежных средств совершил Колесников (Том № л.д. 87-89). Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила, пояснив, что они более точные, так как тогда она все помнила лучше.

Свидетель П. суду показала, что работала у Потерпевший №1, когда утром сдавала молоко, по просьбе Потерпевший №1 получила конверт с деньгами от Свидетель №3, конверт отдала Свидетель №4. На следующий день узнала, что деньги из конверта пропали.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель П., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что ежедневно в утреннее время с 05 час. до 08 час и вечером с 19 час. до 22 час. она вместе с Потерпевший №1 приходила на <адрес> в <адрес> доить коров. Потерпевший №1 попросила ее ДД.ММ.ГГГГ подоить коров без нее и забрать денежные средства у Свидетель №3 за молоко, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она пришла вместе со своим сожителем ФИО4, которого она попросила ей помочь. Затем, подоив коров, она сдала молоко, Свидетель №3 передал ей конверт с денежными средствами, сколько было денежных средств в конверте она не знает. Данный конверт она занесла в дом и по просьбе Свидетель №4 положила на стол в помещение зала. После чего, совместно с ФИО4 ушла домой. О совершении кражи денег ей стало известно от сотрудников полиции. Каких-либо посторонних лиц она рядом с домом Свидетель №4 не видела (Том № л.д.81-82). Оглашенные показания свидетель П. подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

В судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей С. (Том № л.д. 83-84), Свидетель №3 (Том № л.д.79-80), О. (Том № л.д. 77-78), Свидетель №1 (Том № л.д. 85-86), Л. (Том № л.д. 75-76), данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля С. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля П., данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он производил расчет с населением <адрес>, за сдачу молока, передавал им конверты с денежными средствами, которые получил от О. На данных конвертах были указаны фамилия с инициалами человека, которому он должен был передать конверт, а также сумма денежных средств. Данные конверты были запечатаны на скобы степлера. № сообщила ему, что Потерпевший №1 попросила ее забрать расчет за сдачу молока, после чего он передал ей конверт с денежными средствами, на котором было написано № затем № расписалась у него ведомости за получение денежных средств.

Из показаний свидетеля О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он передал водителю молоковоза Свидетель №3 расчет населению <адрес> за апрель 2020 года за приобретенное молоко. Денежные средства он положил в бумажный конверт, который запечатал скобами «степлера». На конвертах им были указаны фамилия и инициалы человека, которому Свидетель №3 должен был передать данный конверт и сумма денежных средств находящихся в конверте. Согласно расчетной ведомости Потерпевший №1 оплата за месяц составила № руб. Соответственно в конверте, который должен был передать Свидетель №3, находилось № руб.

Из показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО5, который предложил ему выпить с ним спиртное, на что он согласился. ФИО1 дал ему одну купюру номиналом № руб., он пошел в магазин, где приобрел спиртные напитки, которые они выпили с ФИО1 Когда спиртное закончилось, ФИО1 захотел еще выпить и дал ему одну купюру номиналом №. Он (свидетель) поехал на такси в магазин, где приобрел продукты питания и спиртное на общую сумму № руб. В ходе распития спиртного ФИО1 сказал ему, что хочет поехать в <адрес>, попросил вызвать ему такси. Около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ подъехал Л. и увез ФИО1 в <адрес>.

Из показаний свидетеля Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время позвонил Свидетель №1 и попросил его отвезти человека в <адрес>. Он приехал к дому Свидетель №1 около 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение и сказал, что ему нужно уехать в <адрес>, у него было две бутылки с алкоголем. После чего он отвез ФИО2 в <адрес>, где он попросил его остановиться около сауны «18 Карат». Рассчитался с ним ФИО5 одной купюрой номиналом № руб., на что он ему дал сдачу № руб. Когда с ним рассчитывался Колесников, он заметил, что у него было собой еще около № руб. различными купюрами.

Виновность подсудимого в совершенных им преступлениях подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевших о совершении у них хищений (Том № л.д.4, 96);

- протоколами осмотров мест происшествия с изъятием на ленты скотч следов рук и бензопилы марки «Дружба» (Том № л.д. 5-18, 97-102, 105-108);

- протоколами явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства совершения им краж (Том № л.д. 37, 110);

- заключением специалиста № СП о стоимости похищенных бензопил (Том № л.д. 113-114);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте хищения денежных средств (Том № л.д. 46-52);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след пальца руки № на листке бумаги, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки № на листке бумаги, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки № на листке бумаги, оставлен не ФИО1, а другим лицом (Том № л.д. 57-61).

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать преступные действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у К.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факты совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений с достоверностью установлены.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что преступления были совершены подсудимым умышленно. Он из корысти и безвозмездно завладел чужим, не принадлежащим ему, имуществом. Данные кражи им совершались тайно, так как потерпевшие не знали о его преступных действиях.

Преступления подсудимым были доведены до конца, так как он распорядился похищенным по своему личному усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения у Потерпевший №1) подтвержден в судебном следствии показаниями потерпевшей, представленными сведениями о её доходах и составе семьи. Суд считает достаточным обоснование потерпевшей Потерпевший №1 значительности причиненного ей ущерба от кражи.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение подтвержден в судебном следствии показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, трудоспособный возраст, и частичное возмещение ущерба К.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

По материалам уголовного дела виновный характеризуется отрицательно, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, совершение преступлений в период отбытия условной меры наказания, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено в пределах санкций статей обвинения, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, а окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытую часть наказания по приговору Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывать назначенное судом наказание ФИО5 должен в исправительной колонии общего режима, с учетом установленных обстоятельств дела и постановления Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 по настоящему делу не задерживался.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: бумажный пакет с 5 следами рук, 1 отрезок ленты «скотч», бензопила марки «Дружба-4». Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бензопила подлежит возвращению законному владельцу, а бумажный пакет с 5 следами рук, 1 отрезок ленты «скотч» в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере № руб. В обоснование предъявленных исковых требований потерпевшая указала на то, что ущерб причинен ФИО1 вследствие кражи при ранее описанных обстоятельствах.

ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что размер ущерба, причиненного кражей денежных средств, составил № руб., что подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что в процессе рассмотрения дела обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности или уменьшение размера причиненного вреда, предусмотренных ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, исковые требования потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере № руб. обоснованы и доказаны, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате совершенного преступления в вышеуказанном размере.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде в размере № руб., адвокату Пчелякову С.В., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия в размере № руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, ФИО1 не заявлял отказа от услуг защитника, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Потерпевший №1), п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у К.), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у К.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере № руб. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – бензопилу марки «Дружба-4», считать возвращенным по принадлежности, бумажный пакет с 5 следами рук, 1 отрезок ленты «скотч» - оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере № руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.В. Воробьева