Решение № 2-190/2019 2-190/2019(2-2244/2018;)~М-2329/2018 2-2244/2018 М-2329/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-190/2019Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-190/2019 именем Российской Федерации г. Бугульма Республика Татарстан 22 января 2019 г. Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующий – судья Латыпов Р.У., при секретаре Зияровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67299 руб. 57 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2219 руб. 00 коп., В обоснование своих требований представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 47700 руб. Должник использовала денежные средства, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» произвел уступку права требования по указанному кредитному договору ООО «Агентство Финансового Контроля», которое просит взыскать с ответчика задолженность в размере 67299 руб. 57 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2219 руб. 00 коп. Представитель истца просил рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, также заявила ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 год, ссылаясь на тяжёлое материальное положение. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно статье 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выпуск карты №, ответчику была выдана кредитная банковская карта АО «ОТП Банк» с разрешенным лимитом кредита 47700 руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако условия по погашению кредита надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67299 руб. 57 коп. и включает в себя: основной долг – 38909 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 19381 руб. 92 коп., комиссии – 9007 руб. 87 коп. Размер задолженности в ходе рассмотрения дела не изменен и не оспорен. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № АО «ОТП Банк» уступило обязательства по указанному кредитному договору ООО «Агентство Финансового Контроля ». Договор уступки прав требования № никем не оспорен, кроме того, из Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов следует, что ответчик соглашается с тем, что Банк вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лицам. Истцом уведомление о новом кредиторе ответчику направлено. Определением мирового судьи судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля » задолженности по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67299 руб. 57 коп. и 1109 руб. 00 коп. госпошлины в возврат, отменен в связи с возражением ФИО1 Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчет задолженности ответчика ФИО1, представленный истцом ООО «Агентство Финансового Контроля », арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Возможность отсрочки исполнения судебного решения (исполнительного документа) предусмотрена статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Таким образом, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит рассмотрению, если соответствующее решение уже вступило в законную силу, поскольку не исключена возможность его пересмотра вышестоящей судебной инстанцией. Таким образом, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства следует отказать. Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2219 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67299 руб. 57 коп. и 2219 руб. 00 коп. в счет возврата госпошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Латыпов Р.У. <данные изъяты> Суд:Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО " Агентство Финансового Контроля" (подробнее)Судьи дела:Латыпов Р.У. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-190/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-190/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|