Решение № 2-455/2025 2-4604/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-455/2025

Дело № 2-455/2025

54RS0026-01-2024-001129-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Медяник М.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 683 руб., из которых: 77 683 руб. – основной долг, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 193 098,61 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №ПРП-01. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 77 683 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 113), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт вернулся с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 114).

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № АРР_№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9% годовых (л.д. 16-оборот-20).

Согласно графику возврата кредита ежемесячный платеж составляет 9 340 руб., размер первого платеж составляет 2 589,04 руб., последнего – 453,75 руб. (л.д. 10-оборот-11).Свои обязательства по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» выполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в размере 250 000 руб., однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, по данному договору образовалась задолженность по основному долгу, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам №/ПРП-01, по условиям которого, право требования долга к ФИО1 перешло ООО «Феникс» (л.д. 44-51, 42-43), о чем ответчик надлежаще уведомлен (л.д. 37).

На дату уступки общая сумма задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 193 098,61 рублей, из которых сумма основного долга – 99 112,43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 93 986,18 рублей, что подтверждается реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) по кредитным договорам №/ПРП-01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

На л.д. 38 имеется требование о полном погашении долга в адрес ФИО1, согласно которому общий размер задолженности по договору № № составляет 193 098,61 рублей, из которых сумма основного долга – 99 112,43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 93 986,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Купинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 098,61 рублей, из которых сумма основного долга – 99 112,43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 93 986,18 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 530,99 руб. (л.д. 110). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д. 111) определением мирового судьи судебного участка № Купинского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» и ООО «Феникс» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» и ООО ПКО «Феникс» соответственно (л.д. 52-60).

Согласно представленным расчету (л.д. 21), выпискам по лицевым счетам (л.д. 22-36) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 098,61 рублей, из которых сумма основного долга – 99 112,43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 93 986,18 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, поскольку с момента подачи данного иска в суд и в ходе рассмотрения дела ответчиком, во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не представлено контррасчета, доказательств исполнения обязательств, и размер задолженности ответчиком также не оспорен.

Исходя из заявленных исковых требований истцом снижен размер задолженности по основному долгу до 77 683 руб., по процентам – до 0 руб. (л.д. 3-4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком в ходе слушания дела суду не представлены, истцом снижен размер задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 77 683 руб., из которых: 77 683 руб. – основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 683 руб., из которых: 77 683 руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-455/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0026-01-2024-001129-29.

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания М.Е. Медяник