Решение № 2-477/2025 2-477/2025~М-444/2025 М-444/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-477/2025

Дело № 2-477/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000934-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Базаржаповой А.В.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Попандо ФИО16 к ФИО2 ФИО17 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Попандо ФИО16 обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Карымском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО2 ФИО17 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.08.2014 на основании исполнительного листа, выданного Карымским районным судом Забайкальского края по делу № по решению от 02.06.2014, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сумма задолженности по алиментам составляет 634 226 руб. В собственности у должника имеется земельный участок общей площадью 1040 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок (л.д. 6-7).

Протокольным определением от 15.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО49

Судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Попандо ФИО16 будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО17 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила судебное заседание отложить в связи с нахождением на лечении в больнице, пояснив, что жилое помещение по адресу: <адрес> является единственным пригодным жильем для ее проживания.

Третье лицо ФИО50. (законный представитель – опекун несовершеннолетнего ФИО20) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО51 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что жилое помещение по адресу: <адрес> является единственным пригодным жильем для проживания её матери ФИО2 ФИО17

В удовлетворении заявленного ответчиком ФИО2 ФИО17 ходатайства об отложении судебного заседания судом было отказано за необоснованностью, поскольку документы о нахождении на лечении не представлены. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованием статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии: ВС № о взыскании с ФИО1 ФИО17 алиментов на содержание несовершеннолетних детей 13.08.2014 судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО17

В настоящее время исполнительному производству присвоен №-ИП.

В связи со вступлением в брак ФИО1 ФИО17 изменила фамилию на ФИО2. Супруг ФИО32. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 14.07.2025 задолженность ответчика по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 14.07.2025 составляет 634 226 руб.

По сведениям ЕГРН ФИО2 ФИО17 на основании договора купли-продажи от 22.01.2025 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 138 309,60 руб.На указанный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 30.04.2025 наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Попандо ФИО16 от 17.07.2025 на спорном земельном участке расположена квартира двухквартирного жилого дома, тепляк, баня, теплица, оборудованы грядки, детский уголок в виде песочницы и беседки.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 46,3 кв.м, находится в собственности ФИО2 ФИО17

Обременения в виде ипотеки на земельный участок и квартиру по указанному адресу не зарегистрировано.

Также ФИО2 ФИО17 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

В письменных объяснениях судебному приставу-исполнителю от 09.04.2025 должник ФИО2 ФИО17 проживающая по адресу: <адрес> пояснила, что проживает в <адрес> с декабря 2024 г., алименты оплачивала сыну напрямую, переводила на расчетный счет, в прошлом месяце на счет опекуна перевела 30 000 руб., в данное время не работает по состоянию здоровья, перенесла операцию на сердце в 2022 г., инсульт в ноябре 2024 г., физический труд противопоказан.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Попандо ФИО16 от 02.09.2025 в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает дочь ФИО2 ФИО17 – ФИО53., а ФИО2 ФИО17 фактически проживает по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что квартира и земельный участок адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ФИО55 ФИО44 несовершеннолетних ФИО45 ФИО46 что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором должнику принадлежит 1/4 доли, является не пригодным для проживания. Дом уничтожен пожаром в 2014 г.

Согласно акту осмотра от 31.01.2023, проведенного представителями администрации ГП «Дарасунское», с приложением фотографий, жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствует, так как разрушено до основания, фундамент отсутствует, на земельном участке находятся остатки стен от разрушенного здания, земельный участок не огорожен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не имеется, поскольку жилое помещение, расположенное на данном земельном участке является единственным пригодным жилым помещением для постоянного проживания ответчика ФИО2 ФИО17 в связи с чем в силу закона на земельный участок не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Доводы истца о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> не является единственно пригодным для проживания ответчика ввиду ее фактического проживания в другом жилом помещении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку проживание ответчика в квартире по адресу: <адрес> не означает, что оно может быть признано местом ее жительства, и не влечет возникновение у ответчика ФИО2 права собственности или права постоянного пользования данным жилым помещением, находящимся в собственности иных лиц.

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026.