Определение № 33А-1388/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 33А-1388/2017

Судья Скрябина О.Г. Дело № 33а-1388


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» июня 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,

судей Болонкиной И.В., Демьяновой Н.Н.,

при секретаре: Дубровиной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, выразившихся в письменном предупреждении о вскрытии помещения, понуждении подписи в письменном предупреждении о вскрытии помещения и признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 по непрекращению исполнительного производства, о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 совершить действия, предусмотренные пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Просила признать действия административного ответчика, выраженные в письменном предупреждении о вскрытии помещения от 28 февраля 2017 года, включающими в себя и требование о ее выселении к 10 часам 06 марта 2017 года, незаконными. Просила признать, что действия административного ответчика по передаче ей предупреждения, и к ее понуждению поставить подпись в полученном предупреждении, совершены в нарушение части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также просила признать действие административного ответчика, выраженное в угрозах «вышвырнуть» ее из квартиры, незаконным, признать незаконными действия должностного лица о разглашении сведений о наличии исполнительного производства и передачи постановления о возбуждении исполнительного производства третьему лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства и участником, просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, выраженное в неисполнении им требований статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о прекращении исполнительного производства при имеющихся на то основаниях. Просила обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем осуществления действий, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 06 марта 2017 года ФИО1 отказано в принятии к производству суда административного искового заявления в части требований о признании незаконным действие административного ответчика, выраженное в угрозах «вышвырнуть» ее из квартиры, о признании незаконными действия должностного лица о разглашении сведений о наличии исполнительного производства и передачи постановления о возбуждении исполнительного производства третьему лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства и участником.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц: ПАО «Совкомбанк», ФИО3, судебный пристав - исполнитель ФИО4, судебный пристав - исполнитель ФИО5

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 29 марта 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1 заявила ходатайство об отказе от административного иска, предъявленного к ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 в полном объеме, в связи с чем просила отменить решение Свердловского районного суда г.Костромы от 29 марта 2017 года и производство по административному делу прекратить.

Судебный пристав-исполнитель УФССП по Костромской области ФИО6 не возражает против принятия отказа ФИО1 от административного иска, отмены решения суда и прекращения производства по административному делу.

Обсудив ходатайство административного истца об отказе от администартивного иска, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (часть 2).

Отказ ФИО1 от административного иска является добровольным, последствия отказа от иска административному истцу разъяснены.

По административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит запрета на принятие судом отказа от административного иска.

Руководствуясь статьями 157, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ ФИО1 от административного иска.

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 29 марта 2017 года - отменить, производство по административному делу по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, выразившихся в письменном предупреждении о вскрытии помещения, понуждении подписи в письменном предупреждении о вскрытии помещения и признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 по непрекращению исполнительного производства, о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 совершить действия, предусмотренные пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: