Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-333/2017

Дело № 2-333/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина Ростовской области 29 мая 2017 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – адвоката Ворониной Г.В., действующей на основании удостоверения № 3094 от 19.10.2006 года и ордера № 45675 от 29.05.2017 года, выданного Целинским филиалом РОКА им. Д.П. Баранова,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированный дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированный дом, ссылаясь на то, что осенью 1981 года он купил жилой дом в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. После того, как в 1981 году было получено разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке, старый дом был снесен. К 1984 году новый жилой дом был построен и он стал в нем проживать со своей семьей. В 1986 году он сделал три пристройки к дому. На тот момент они являлись подсобными помещениями и на жилую площадь дома не влияли. В 1992 году прошла приватизация приусадебных земельных участков, в результате которой земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. был передан ему в собственность. В 2015 году он решил получить свидетельство о праве собственности на жилой дом. Для регистрации права в ЕГРП по дачной амнистии от него потребовалось предоставить только кадастровый паспорт и документы, подтверждающие право собственности на землю. Он заказал кадастровый паспорт, но в силу технической неграмотности, он не обратил внимания, что документы содержат старые сведения о площади жилого дома, без учета произведенных реконструкций в виде трех пристроек. В 2017 году в связи с необходимостью предоставления в УСЗН нового технического паспорта для оформления социальных льгот, он столкнулся с проблемой несоответствия фактической площади с площадью по правоустанавливающему документу, однако в связи с тем, что упрощенная процедура регистрации жилья в порядке «дачной амнистии» прекратилась с 01.01.2017 года, ему рекомендовали обратиться в суд с иском. Проведение реконструкции произведено в черте своего земельного участка без нарушения прав соседей, без изменений, влияющих на целостность основного здания и его безопасность, в связи с чем, просил суд признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, этажность<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №

Определением Целинского районного суда Ростовской области от 05.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

29.05.2017 года истец ФИО1 исковые требования уточнил, дополнив их просьбой о прекращении ранее зарегистрированного права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается извещением о судебном заседании по гражданскому делу (л.д. 30), просил суд дело рассматривать без его участия. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Воронина Г.В. в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом ФИО1, поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, с учетом дополнений, просила суд их удовлетворить. Судебные расходы просила не распределять, так как её доверитель не желает распределять судебные расходы.

Представитель ответчика Администрации Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы (л.д. 31), причина неявки суду не известна. В отношении представителя ответчика Администрации Целинского сельского поселения суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явилось, были уведомлены о месте, дне и времени рассмотрения дела, причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо главный архитектор Целинского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы (л.д. 32), причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица главного архитектора Целинского района Ростовской области суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца Воронину Г.В., исследовав письменные доказательства, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ММП (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), последний купил домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, два сарая, уборную и забор (л.д. 3).

В 1981 году Администрацией Целинского района Ростовской области ФИО1 выдано разрешение на строительство жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 4).

В результате произведенной застройки в 1984 году был возведен жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, а в результате произведенной реконструкции в 1986 году общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м, жилая – до <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства (л.д. 9-12). Согласно данным технического паспорта, в состав объекта входит жилой дом саманный, обложенный кирпичом, литер А (ввод в эксплуатацию -1984 год) и три кирпичных пристройки к дому под литерами А1,а,а1 (ввод в эксплуатацию – 1986 год).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, на котором возведены жилой дом и пристройки к нему (л.д. 5, 13-15), который относится к категории земель населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Следовательно, на земельном участке, являющемся собственностью застройщика, законом допускается возведение жилого дома.

Согласно сообщению главного архитектора Целинского района ЮМП, разрешение на реконструкцию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и акта ввода в эксплуатацию в архиве сектора архитектуры не обнаружены. В настоящее время техническое состояние и планировка указанного дома находится в пределах градостроительных нормативов Ростовской области (л.д. 33).

Таким образом, судом установлено, что сохранение пристроек к дому, возведенных ФИО1 в черте своего приусадебного земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает правил землепользования и застройки, в связи с чем требования истца в части признания права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

24.03.2015 года на имя ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6), запись регистрации в ЕГРП № 61-61/046-61/046/002/2015-1100/1 от 24.03.2015 года.

Площадь объекта в реестре прав указана без учета произведенной реконструкции жилого дома, не отражает действительное положение вещей. В связи с чем, признавая за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, сохраняя за ним пристройки, возведенные, хотя и без разрешительных документов, но при соблюдении градостроительных нормативов, суд считает необходимым прекратить ранее зарегистрированное за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м как несоответствующее действительности.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требований ФИО1 законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределению не подлежат, так как истец ФИО1 не желает их взыскивать с ответчика, о чем его представитель заявила в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст.12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, этажность: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Прекратить зарегистрированное за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, этажность: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРП № 61-61/046-61/046/002/2015-1100/1 от 24.03.2015 года

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: