Решение № 12-526/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-526/2019

Дело № 12-526/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 27 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова жалобу ФИО1, { ... } на постановление врио начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 188101 43 190625 00847 6 от 25.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также решение от 05.07.2019, которым указанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 25.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, {Дата изъята} в 18:56:20 на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} – {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ, правонарушение совершено повторно, поскольку ФИО1 привлечен постановлением {Номер изъят} к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением врио начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 05.07.2019 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Вменяемое ФИО1 правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – прибором «Одиссей», работающим в автоматическом режиме.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что {Дата изъята} не выезжал на перекресток {Адрес изъят} и {Адрес изъят} – {Адрес изъят} на запрещающий сигнал светофора. В связи с изложенным заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.6.2 ПДД желтый и красный сигналы светофора запрещает движение.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 18:56:20 на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} – {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ, правонарушение совершено повторно, поскольку ФИО1 привлечен постановлением {Номер изъят} к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

За совершенное правонарушение постановлением врио начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не смотря на непризнание ФИО1 вины, его виновность в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются: следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- данными специального технического средства «Одиссей», работающего в автоматическом режиме, с распечаткой фотоматериала, прошедшего соответствующую поверку сроком до {Дата изъята} и имеющего соответствующий сертификат;

- карточкой правонарушения, согласно которой ФИО1 {Дата изъята} привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу;

- видеозаписью правонарушения, из которой отчетливо видно, что автомобиль { ... } под управлением ФИО1 въехал на перекресток {Адрес изъят} и {Адрес изъят} – {Адрес изъят} на запрещающий сигнал спустя 0,9 сек. после его включения;

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в невыполнении требований п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Доводы заявителя о том, что он не выезжал на запрещающий сигнал светофора на перекресток {Адрес изъят} и {Адрес изъят} – {Адрес изъят}, суд признает надуманными и несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются видеозаписью правонарушения, просмотренной в судебном заседании, на которой отчетливо видно, что автомобиль под управлением ФИО1 въехал на перекресток на запрещающий сигнал. Факт управления ФИО1 указанным автомобилем им не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Действия ФИО1 должностным лицом государственного органа верно квалифицированы по ст.12.12 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данное правонарушение совершено повторно.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции вменяемой статьи.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения должностных лиц, не имеется.

Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} и решение по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 188101 43 190625 00847 6 от 25.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также решение от 05.07.2019, которым указанное постановление оставлено без изменения, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных