Решение № 12-75/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-75/2024

УИД 57MS0048-01-2024-001978-98

Дело № 12-75/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2024 года

г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Найденов А.В.,

с участием Жуковина А.Н., его защитника Ульянова П.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Жуковина А.Н. по доверенности Ульянова П.С. на постановление И.О. мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Жуковина А.Н.,

установил:

постановлением И.О. мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от <данные изъяты> Жуковин Александр Николаевич был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Жуковина А.Н. по доверенности <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой, приводил доводы об отсутствии в действиях Жуковина А.Н. состава административного правонарушения.

В судебном заседание Жуковин А.Н., его защитник <данные изъяты>. доводы жалобы поддержали.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> был составлен протокол в отношении Жуковина А.Н., согласно которому тот, управляя транспортным средством мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в 18.17 на 42 км автодороги <данные изъяты> при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жуковина А.Н. к административной ответственности ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе производства по данному делу Жуковина А.Н. последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал.

В качестве доказательств вины Жуковина А.Н. мировой судья принял во внимание протокол об административном правонарушении, схему места правонарушения, рапорт инспектора ДПС, карточка операций с водительским удостоверением, сведения о правонарушениях, дислокацию дорожной разметки и дорожных знаков в районе места совершения правонарушения, считая их достаточными для подтверждения факта совершения Жуковиным А.Н. административного правонарушения.

Между тем из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС <данные изъяты>., Жуковин А.Н. указал, что с нарушением не согласен, на полосу встречного движения не выезжал, указал фамилию и телефон свидетеля <данные изъяты> очевидца его маневра.

В схеме места нарушения ПДД,составленной инспектором ДПС <данные изъяты>., в графе «со схемой ознакомлен, замечаний не имею» отсутствует подпись Жуковина А.Н., отсутствует указание об отказе от подписи. Указанная схема подписана только инспектором.

В рапорте от <данные изъяты> инспектор ДПС <данные изъяты> докладывает, ту же информацию, что и в составленном им протоколе, а также сообщает, что нес службу с инспектором <данные изъяты>М., а также что Жуковин А.Н. не согласился с нарушением, позвонил на горячую линию МВД.

Карточка операций с водительским удостоверением ФИО1, сведения о правонарушениях (о двух оплаченных штрафах по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ) виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения не подтверждают.

В соответствии с дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков в районе места совершения правонарушения, в указанном районе имеется расширение дороги - полоса движения для подъезда к автобусным остановкам с обоих сторон дороги.

В своих объяснениях в судебных заседаниях как у мирового судьи, так и при рассмотрении настоящей жалобы, Жуковин А.Н. утверждал, что следующий впереди автомобиль сместился к автобусной остановке и он (Жуковин А.Н.) опередил его, не выезжая на встречную полосу, после чего был остановлен инспектором.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей была истребована видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, однако согласно ответа И.О. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> не представляется возможным предоставить видеозапись, поскольку патрульный автомобиль стоял стационарно, перпендикулярно дороге (л.д.36).

Очевидец произошедшего <данные изъяты>. не была допрошена мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

Поручений о допросе сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> мировым судьей не направлялось.

При допросе в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящей жалобы свидетель <данные изъяты>А. подтвердила, что в момент остановки Жуковина А.Н. сотрудником ДПС она находилась с ним, наблюдала за движением и отчетливо помнит, что автомобиль, следующий перед ними, сместился вправо и они на мотоцикле объехали его, не выезжая на полосу встречного движения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела вывод о виновности Жуковина А.Н. сделал фактически на основании протокола об административном правонарушении и дублирующего его рапорта, составленного одним и тем же инспектором ДПС <данные изъяты>., никаких видеозаписей, показаний свидетелей, иных доказательств, подтверждающих виновность Жуковина А.Н. в совершении правонарушения не имелось.

Напротив, единственный очевидец произошедшего, допрошенный при рассмотрении настоящей жалобы, предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний, подтвердил невиновность Жуковина А.Н. в совершении правонарушения.

Схема, составленная тем же инспектором ДПС <данные изъяты>. и не подписанная Жуковиным А.Н. не может быть принята в качестве неоспоримого доказательства вины Жуковина А.Н.

Доводы Жуковина А.Н., изначально указавшего в протоколе о невиновности в совершении правонарушения, более того, звонившего на горячую линию МВД по поводу происшествия (о чем указал в рапорте инспектор), о том, что опережение автомобиля он произвел без выезда на встречную полосу движения в судебном заседании не опровергнуты.

Напротив, наличие в дислокации расширения дороги и полосы для подъезда к автобусным остановкам в совокупности с тем, что Жуковин А.Н. передвигался на мотоцикле, имеющем значительно меньшие габариты, чем автомобиль, в совокупности венно подтверждают возможность опережения автомобиля Жуковиным А.Н. без выезда на полосу встречного движения.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей не дана должная оценка представленной доказательной базе с позиции закона, с позиции соответствия их принципу допустимости как источников доказательств и достаточности, доказанности события и состава административного правонарушения с приведением мотивов принятия судебного решения, основанного на установленных фактах и нормах, что привело к необоснованному привлечению Жуковина А.Н. к административной ответственности.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, прихожу к выводу о том, что постановление И.О. мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Жуковина А.Н. подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Жуковина А.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, судья

решил:

постановление И.О. мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Жуковина А.Н. прекратить в связи с отсутствием в действиях Жуковина А.Н. состава административного правонарушения.

Судья А.В.Найденов