Приговор № 1-113/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-113/2020

дело № 1-113/20 УИД 78RS0018-01-2020-000262-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 февраля 2020 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.,

при секретаре Зайцевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Михеева А.Е., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-113/20 в отношении ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 20 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 159 Санкт-Петербурга по ст.327 ч.3 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 13 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, 28 ноября 2019 года около 11 часов 05 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «LADA №» («LADA GRANTA») г.р.з. №, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 05 марта 2015 года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев, вступившем в законную силу 17 марта 2015 года, а также будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев, вступившем в законную силу 01 июля 2015 года, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «LADA №» («LADA GRANTA») г.р.з. №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Санкт-Петербурга до момента пресечения свидетелем Свидетель №2 его противоправных действий около 11 часов 05 минут и задержания его старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №1 в 12 часов 05 минут 28 ноября 2019 года <адрес>, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, настаивал на удовлетворении заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО2, достоверно зная о том, что он, будучи неоднократно лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение наложенного на него запрета вновь совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключения эксперта № от 18 декабря 2019 года ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, также как и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, в связи с чем, подсудимый ФИО2 не подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на учете в НК не состоит, <данные изъяты>, холост, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и регистрацию места жительства на территории Санкт-Петербурга, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает то, что ФИО2 было совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, связанное с безопасностью дорожного движения, в связи с чем, обладающее повышенной степенью общественной опасности.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же тот факт, что данное преступление им было совершено через непродолжительное время после отбытия наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2018 года, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, но не на длительный срок, а также суд считает возможным назначить дополнительное наказание, связанное с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не на максимальный срок, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64УК РФ.

Суд также приходит к выводу о возможности предоставления ФИО2 испытательного срока на основании ст.73 УК РФ, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества.

Предоставляя ФИО2 испытательный срок, суд полагает необходимым на основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на него ряд обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока.

Гражданского иска по делу не имеется.

По делу имеется вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью, который по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить на дальнейшее хранение при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в период проведения по делу дознания и судебного разбирательства.

С учетом того, что данное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнуть наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив ФИО2 испытательный срок на 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление и контроль за поведением условно осужденных в период испытательного срока,

- не менять места жительства и регистрации без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего исправление и контроль за поведением условно осужденных в период испытательного срока.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью оставить на дальнейшее хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: