Решение № 2-1263/2026 2-1263/2026~М-312/2026 М-312/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1263/2026

Дело № 2-1263/2026

43RS0001-01-2026-000183-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2026 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании убытков (неосновательного обогащения), причинённые присвоением денежных средств, в размере 240000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 240 000 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 71 506 руб. с продолжением их начисления на сумму долга по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 288 руб.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению и монтажу металлоконструкций и иных изделий (лестницы, ограждения и др.), заключая договоры с физическими лицами. ФИО2 работала менеджером-администратором, взаимодействовала с клиентами, согласовывала оказание услуг, направляла реквизиты для оплаты; клиенту ФИО3 ответчик указала для перечисления оплаты услуг личные банковские реквизиты (банковская карта АО «ВТБ» и/или номер телефона, привязанный к карте), а не расчётный счёт истца, который выполнил работы. Таким образом, ФИО3 перечислил на личный банковский счет ФИО2 440 000 руб. четырьмя платежами. Из указанной суммы ответчик возвратила истцу 200000 рублей; 240 000 рублей не возвращены, несмотря на направленную {Дата изъята} претензию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО3 (далее - ФИО3, клиент, третье лицо), который направил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не проинформировала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений не представила.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд с учетом мнения стороны истца пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 работала менеджером-администратором у истца, который осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению и монтажу металлоконструкций и иных изделий (лестницы, ограждения и др.). в должностные обязанности ответчика входило заключение договоров с физическими лицами., взаимодействие с клиентами.

24.03.2023 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор на выполнение работ по изготовлению, монтажу, установке лестницы на металлическом каркасе № 24/03/29 (далее - Договор), взаимодействие по которому осуществлялось через ответчика, которая представлялась уполномоченным представителем истца.

ФИО2 для связи с клиентами использовала номер телефона{Номер изъят}, указанный на официальном сайте истца { ... } как контактный для связи в мессенджере WhatsApp (далее - мессенджер), являющийся официальным каналом связи для оперативного взаимодействия между подрядчиком по Договору и заказчиком.

ФИО2 согласовывала с ФИО3 условия выполнения работ по Договору, направляла реквизиты для оплаты, координировала выполнение работ.

Во исполнение условий Договора ФИО3 перевел денежные средства в общей сумме 590 000 руб., в том числе 24.03.2023 ИП ФИО1 (Сбербанк) 150000 руб. оплату по договору, первый этап, ФИО2 на личную карту ВТБ 440 000 руб. (01.08.2023 аванс за установку 100 000 руб., 24.08.2023 оплата по договору 150 000 руб., 29.08.2023 предоплата за обшивку 160000 руб. и 14.12.2023 доплата 30 000 руб.), полагая, что денежные средства перечисляются непосредственно подрядчику по Договору через его представителя.

Истец, действуя добросовестно и стремясь не допустить ухудшения репутации и возникновения претензий со стороны Клиента исполнил Договор за счёт собственных средств, обеспечив изготовление и монтаж изделий по заказу ФИО3

Из полученных на личную карту ВТБ 440 000 руб. ФИО2 вернула ИП ФИО1 150000 руб. (переданы на производство) и 50000 руб. перечислены 13.02.2024 на счет истца в ПАО Сбербанк.

Оставшиеся 240000 рублей ИП ФИО1 и ФИО2 согласовали возвращать тремя платежами по 80000 руб. до 15.05.2024.

24.10.2025 ИП ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть задолженность в размере 240 000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответ на претензию и оплата долга не поступили.

Истцом выполнен расчёт процентов с учетом согласования предельного срока возврата суммы долга 240 000 руб. - до 15.05.2024 включительно, т.е. за период с 16.05.2024 по 10.12.2025 (574 дня) составили 71 506 руб. 49 коп., далее начисление продолжается по день фактического возврата задолженности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец полагает, что понес убытки (реальный ущерб) в размере 240 000 руб., поскольку исполнил договорные обязательства перед Клиентом за свой счёт, не получив причитающейся оплаты, которую получила от Клиента менеджер ИП ФИО1 ФИО2

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм гражданского законодательства, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По настоящему делу получение ФИО2 на личную карту ВТБ денежных средств в размере 440 000 руб. (01.08.2023 - 100 000 руб., 24.08.2023 - 150 000 руб., 29.08.2023 - 160000 руб. и 14.12.2023 - 30 000 руб.) подтверждается платежными документами, представленными истцом и третьим лицом.

При этом доказательства возврата денежной суммы 240000 руб. – доходов, полученных ответчиком в отсутствие правовых оснований, в материалах дела отсутствуют.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности при отсутствии возражений ФИО2, приходит к выводу, что факт передачи денежных средств в сумме 240000 руб. третьим лицом и получение их ответчиком нашел свое подтверждение, стороной ответчика не оспаривался, доказательств в подтверждение законности приобретения и сбережения за счет истца указанных денежных средств не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 240000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 10.12.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 11.12.2025 по фактического исполнения обязательства, суд руководствуется следующим.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 cт. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонениях от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 16.05.2025, то есть даты, следующей за датой согласования возврата долга, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ИП ФИО1 по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 10.12.2025 в размере 71 506 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период, начиная с 11.12.2026 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 288 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП {Номер изъят}) неосновательное обогащение в размере 240000 рублей, 71 506 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2024 по 10.12.2025; продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 240 000 рублей по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10288 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное заочное решение составлено 23 апреля 2026 года.

Судья Н.А. Бородина