Решение № 2-916/2017 2-916/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-916/2017

Дело № 2-916/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 31 октября 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя ответчика АО РСК «СТЕРХ» - по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО РСК «СТЕРХ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к АО РСК «СТЕРХ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО РСК «СТЕРХ», гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ЗАО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО РСК «СТЕРХ» с заявлением о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об организации осмотра транспортного средства. И Ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство, однако страховую выплату не произвел. Истец обратился в ООО «Автооценка 136» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта ООО «Автооценка 136» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., за производство экспертизы истец уплатил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 37944 руб., расходы по проведению экспертизы 15000 руб., неустойку в размере 52301,52 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 %, расходы по оплате доверенности в сумме 1800 руб., расходы по оплате представителя 12000 руб., расходы по составлению досудебного требования в сумме 4000 руб.

Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО РСК «СТЕРХ» - по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала в части в удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании стоимости экспертизы, поскольку ее заключение не использовалось судом в качестве доказательства, проводилась судебная экспертиза. Кроме того, к заявленным размерам неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика АО РСК «СТЕРХ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в том числе, путем возмещения убытков по иску лица, право которого нарушено.

Статья 15 ГК РФ закрепляет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Автомобиль, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО РСК «СТЕРХ», гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д. <данные изъяты>).

Частью 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и ущерб причинен только транспортным средствам, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в АО РСК «СТЕРХ» было направлено заявление о страховой выплате, при этом к заявлению были приложены все необходимые документы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление об организации осмотра транспортного средства (л.д. <данные изъяты>).

АО РСК «СТЕРХ» признало данный случай страховым, произвело осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> и выплата части страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. была произведена.

Стороной истца данный факт не оспаривается, в связи с чем снижен размер взыскиваемой суммы страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу подпункта «б»» пункта 18 и 19 статьи 12 указанного выше Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов за запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «Автооценка 136».

Согласно заключению эксперта ООО «Автооценка 136» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., за производство экспертизы истец уплатил <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральном законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа и по правилам округления единой методики составила <данные изъяты>

Анализируя данное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оно отвечает требованиям закона, составлено в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, компетентность эксперта не вызывает сомнений, выводы эксперта основаны на материалах дела, ясны, однозначны и не вызывают двоякого толкования.

Истец выразил согласие с судебной экспертизой, уточнив размер заявленных требований, от ответчика никаких возражений относительно разницы в стоимости ремонта ТС не поступило.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статья 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с тем, что страховая компания не произвела потерпевшему ФИО2 страховую выплату в установленные сроки и в полном объеме, последний был вынужден обратиться к ответчику в досудебном порядке, а затем в суд за защитой своего права, суд полагает исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

Стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 № 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, возможным снизить размер неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения до 25000 руб.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15000 руб., поскольку выводы экспертизы, проведенной истцом, не подтверждены заключением судебной экспертизы, что не может служить доказательством по делу. Уточнённые исковые требования истца основаны на заключении судебной экспертизы, а не на заключении, организованном самостоятельно.

Таким образом, стоимость экспертизы, проведенной истцом, не подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению АО РСК «СТЕРХ» по договору ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 02.07.2013 г.) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного и принимая во внимание нравственные страдания ФИО2, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения, вынужденным обращением его в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО РСК «СТЕРХ» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду договора на оказание юридических услуг и квитанций, истец ФИО2 оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., в том числе за составление досудебного требования в размере <данные изъяты> руб. Факт несения данных расходов подтвержден документально, в точности, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на составление досудебного требования и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>), договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на оказываемые услуги представителя и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>). Кроме того, истцом оплачены услуги нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>), в связи с чем, суд полагает, что данные расходы были направлены на реализацию защиты нарушенного права в судебном порядке и подлежат возмещению ответчиком.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О, характера спора, соразмерности труда и оплаты, процессуального поведения сторон, результата рассмотрения дела, а также требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 4 000 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 800 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 79 744 руб. (37944 руб. (оплата восстановительного ремонта автомобиля) + 1000 руб. (моральный вред) + 1800 руб. (расходы по оплате доверенности) + 25000 руб. (неустойка) + 10000 руб. (штраф) + 4000 руб. (расходы по оплате услуг представителя), в остальной части – в иске отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2688,32 руб. (2388,32 руб. по имущественным требованиям, 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО РСК «СТЕРХ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично

Взыскать с АО РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 79 744 (семьдесят девять тысяч семьсот сорок четыре) руб., в остальной части в иске - отказать.

Взыскать с АО РСК «СТЕРХ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года