Решение № 2-793/2018 2-793/2018 ~ М-585/2018 М-585/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-793/2018

Дело № 2-793/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 17 мая 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания Мельниченко А.В.

с участием:

помощника прокурора Барабановой О.В.,

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (л.д. 2-6).

Исковые требования мотивированы следующим.

Моральный вред истцу причинен преступными действиями ответчика ФИО3, *** г.р.

В органах внутренних дел истец проходит службу с 23 ноября 2015 года. Приказом Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 23.05.2016 года №*** он был назначен на должность полицейского (водителя) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». С 23.05.2016 года по настоящее время состоит в должности полицейского (водителя) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский».

15.05.2017 года в отношении истца ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти) при следующих обстоятельствах:

В период с 15.05.2017 года по 16.05.2017 года истец находился на суточном дежурстве в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», являлся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом от 01.03.2011 № 3-ФЗ «О полиции» распорядительными и властными полномочиями, исполнял свои должностные обязанности по обеспечению сохранности государственного имущества, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, пресечению опасных или недозволенных действий подозреваемых и обвиняемых, осуществлению постоянного надзора за конвоируемыми в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский».

15 мая 2017 года в период с 20 часов до 21 часа ФИО3, содержась под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве Юргинского городского суда Кемеровской области, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 163 УК РФ, находясь в следственном кабинете изолятора временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», расположенного по адресу: *** *** (далее ИВС), во время проведения досмотра его личных вещей, отказался выдать, обнаруженный у него сотрудниками полиции, запрещенный к использованию в ИВС, предмет - фарфоровую кружку. После чего, ФИО3, в знак протеста на необходимость выдачи сотрудникам полиции, обнаруженной у него фарфоровой кружки, нанес руками не менее двух ударов по камере видеонаблюдения, размещенной на стене следственного кабинета ИВС, в результате чего разбил защитный колпак данной камеры. После совершения указанных действий, ФИО3 выдал вышеуказанную кружку сотрудникам полиции. Затем, ФИО3, в продолжение своих противоправных действий по повреждению находящегося в ИВС государственного имущества, нанес не менее одного удара рукой по камере видеонаблюдения размещенной на стене в коридоре ИВС. После совершения данных действий ФИО3 и.о. начальника ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» С.А.С. в целях пресечения противоправных действий ФИО3 и обеспечения сохранности находящегося в ИВС государственного имущества, было отдано устное распоряжение, находящимся в коридоре ИВС подчиненным ему сотрудникам полиции, о применении в отношении ФИО3 специальных средств, ограничивающих подвижность последнего. После этого сотрудник полиции ФИО4, выполняя указанное распоряжение, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению сохранности государственного имущества, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, пресечению опасных или недозволенных действий подозреваемых и обвиняемых, осуществлению постоянного надзора за конвоируемыми, вместе с сотрудниками полиции П.В.Е., Ш.С.И.., Л.И.В., Ж.С.Б., находясь в коридоре ИВС, применил в отношении ФИО3 специальные средства, ограничивающие подвижность - наручники, а затем осуществил сцепку двух пар наручников, надетых на руки ФИО3, сведя руки последнего за его спиной. После совершения указанных действий, сотрудник полиции ФИО4 объявил находившимся рядом с ним сотрудникам полиции о том, что на ФИО3 надеты наручники, в связи с чем, удерживавшие ФИО3 сотрудники, ослабили хватку и отпустили ФИО3 В это время у ФИО3 возник умысел направленный на применение опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти ФИО4, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 15 мая 2017 года в период с 20 до 21 часа, находясь в коридоре ИВС, обернувшись назад, убедился в том, что сотрудник полиции ФИО4 продолжает находится сзади него, осознавая, что сотрудник полиции ФИО4, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, действуя умышленно, нанес один удар затылком своей головы в правую область лица ФИО4, причинив последнему физическую боль. В результате умышленных действий ФИО3 сотруднику полиции ФИО4 были причинены: ***, расценивающиеся в совокупности как легкий вред по признаку кратковременности расстройства здоровья.

При этом, ФИО3 осознавал, что истец является сотрудником полиции в форменном обмундировании, осуществляющим действия с целью пресечения противоправных действий, то есть представителем власти. ФИО3 действовал умышленно, с целью применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

ФИО3 свою вину признал частично, не отрицал в судебном заседании факт нанесения удара ФИО4.

25.01.2018 года Юргинским городским судом Кемеровской области вынесен обвинительный приговор (дело №1-10/2018, 11702320029360527). ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 (причинение насилия в отношении представителя власти), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 06.02.2018 года.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст.20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.7).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО3 были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, было применено физическое насилие, опасное для жизни и здоровья. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, материалами уголовного дела №11702320029360527. После полученной травмы истцу пришлось обращаться к специалисту - травматологу ГБ № 1 г. Юрга (медицинская карта ***), где рана была обработана медиками, сделана повязка, истцу был поставлен обезболивающий укол, затем пришлось обращаться в ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ Юргинское районное отделение «Кемеровское областное клиническое бюро судебно - медицинской экспертизы» для проведения судебно-медицинского исследования (заключение эксперта *** от 22.05.2017). Причинение ФИО1 физических страданий, физической боли подтверждается также заключением эксперта *** дополнительное от 29.08.2017 года.

Физические страдания выразились в причинении ему физической боли, нравственные переживания - в посягательстве на его достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО3 по отношению к представителю органа власти. ФИО3 не принес истцу своих извинений.

Истец переживал по поводу ухудшения состояния его здоровья - у него болела голова, мучили головные боли, приходилось употреблять болеутоляющие средства. На больничном листе он находился в период с 15.05.2017 года по 23.05.2017 года, что также доставляло неудобства и даже осуждение его внешнего вида со стороны граждан.

Компенсировать моральный вред добровольно ответчик истцу не предлагал.

Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред истцу был причинен умышленными действиями ответчика ФИО3

Причиненный истцу указанными виновными умышленными действиями ФИО3 моральный вред он оценивает в сумме 50000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, практике Кемеровского областного суда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, находящийся в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области в период рассмотрения уголовного дела, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, о чем свидетельствуют расписки (л.д. 52, 58,59). Кроме того, судом ответчику разъяснялось право представить свои письменные возражения на исковые требования, а также право пользоваться помощью представителя (л.д. 50). Однако возражений относительно исковых требований ответчик в суд не направил, помощью представителя не воспользовался, ходатайства о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи не заявил.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО2, действующая на основании доверенности (копия на л.д. 54), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Барабановой О.В., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 25.01.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (копия на л.д. 15-25).

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 15 мая 2017 года в период с 20 до 21 часа, в коридоре ИВС МО МВД России «Юригинский», ФИО3 умышленно, нанес один удар затылком своей головы в правую область лица ФИО4, причинив последнему физическую боль. В результате умышленных действий ФИО3 сотруднику полиции ФИО4 были причинены: ***, расценивающиеся в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью ФИО4 в результате преступных действий ФИО3 нашел подтверждение в судебном заседании. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что действиями ответчика и по его вине истцу причинен вред здоровью, истец в результате причинения ему вреда здоровью испытывал физическую боль, вынужден был проходить лечение. После полученной травмы истцу пришлось обращаться к травматологу ГБ № 1 г. Юрга (медицинская карта ***), где рана была обработана медиками, сделана повязка, истцу был поставлен обезболивающий укол, затем пришлось обращаться в ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ Юргинское районное отделение «Кемеровское областное клиническое бюро судебно - медицинской экспертизы» для проведения судебно-медицинского исследования (заключение эксперта *** от 22.05.2017). Причинение ФИО1 физических страданий, физической боли подтверждается также заключением эксперта *** дополнительное от 29.08.2017 года (копии на л.д. 26-32).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ФИО3 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в публичном оскорблении чести и достоинства личности, сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а также в причинении вреда здоровью.

Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

Оценивая степень нравственных или физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что со ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в остальной части суд отказывает.

Так как истец на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.

В соответствии с подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1: денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 22.05.2018 года