Решение № 2-663/2024 2-663/2024~М-552/2024 М-552/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-663/2024

31RS0004-01-2024-000753-85 Дело № 2-663/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

18.08.2016г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 6000,00 руб. на срок до 08.09.2016г. с уплатой 803 % годовых.

08.09.2022г. между ООО МФК «Займер» в и ООО «Нэйва» заключен договор № ПРЗ-1120 об уступке прав требований (цессии), по которому к истцу перешли права требования к ответчику по договору № от 18.08.2016г. Сославшись на то, что ответчиком обязательства по договору не исполняются, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 18.08.2016г. по состоянию на 29.09.2023г. в размере 59222,18 руб., в том числе: основной долг в сумме 6000,00 руб., проценты в размере 23888,00 руб., неустойку (пени) в размере 29334,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803,0000000000001 % годовых с 30.09.2023г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что иск не признает, просит применить срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

18.08.2016г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 6000,00 руб. на срок до 08.09.2016г. с уплатой 803 % годовых (л.д.10-14).

Договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте ООО МФК "Займер", путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и последующего предоставления ООО МФК "Займер" ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Указанный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об электронной подписи" являются:

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе ООО МФК "Займер" посредством размещения на сайте https://www.zaymer.ru/ Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, с которым Ответчик ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (ООО МФК "Займер" предоставила денежные средства Ответчику, а Ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

08.09.2022г. между ООО МФК «Займер» в и ООО «Нэйва» заключен договор № ПРЗ-1120 об уступке прав требований (цессии), по которому к истцу перешли права требования к ответчику по договору № от 18.08.2016г.( л.д.17(оборот)-19)

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору № от 18.08.2016г. по состоянию на 29.09.2023г составляет 59222,18 руб., в том числе: основной долг в сумме 6000,00 руб., проценты в размере 23888,00 руб., неустойку (пени) в размере 29334,18 руб. ( л.д.37). Данный расчет ответчик не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Договор потребительского займа № от 18.08.2016г. заключен на срок до 08.09.2016г.( л.д.10-14). Согласно выписке по счету последний платеж заёмщиком произведен 19.02.2018г. (л.д.17), соответственно с указанной даты рассчитывается трехлетний срок исковой давности и истекает 20.02.2021г.

05.12.2022г. истец обратился в мировой суд Валуйского района и г. Валуйки, Белгородской области с заявление о выдаче судебного приказа. Определением от 11.01.2023г. судебный приказ от 05.12.2022г. отменен ( л.д.23).В Валуйский районный суд истец обратился 20.05.2024 г.

Таким образом, за защитой своих прав первоначально истец обратился в мировой суд 05.12.2022г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, то есть за пределами срока исковой давности.

На осознании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: