Приговор № 1-205/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-205/2023

18RS0005-01-2023-001467-42.

Пр. № 1-205/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М., помощнике судьи Оленевой Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., ФИО4,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Шакирзянова Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным (9 классов) средним образованием, холостого, без иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- 06 апреля 2022 года <данные изъяты> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11 августа 2022 года <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО6 по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил три преступления против собственности - мошенничества, путём обмана лиц пожилого возраста, из которых: два преступления с причинением крупного ущерба и одно преступление с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В 2022 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом (соучастником) на совершение хищений денежных средств у граждан, путём их обмана. Неустановленный соучастник должен был вводить потерпевших в заблуждение о фактах причастности их близких родственников к совершению дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими, а ФИО6 по его указанию – забирать у потерпевших деньги с целью урегулирования данной ситуации.

Действуя с указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ в течение суток неустановленный соучастник осуществил звонки на абонентский номер телефона Потерпевший №1, находящегося в <адрес>, где в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что её дочь совершила дорожно-транспортное происшествие, и для оказания помощи пострадавшему необходимы денежные средства, которые следует передать доверенному лицу звонившего, на что потерпевшая согласилась и назвала свой адрес. ДД.ММ.ГГГГ в течение суток, ФИО6, получив указание об этом от соучастника, действуя умышленно в целях хищения денежных средств путём обмана, из корыстных побуждений, находясь у <адрес> получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 350 000 рублей, с которыми скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в течение суток неустановленный соучастник осуществил звонки на абонентский номер телефона Потерпевший №3, находящийся в <адрес>, где в ходе телефонного разговора с последней, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что её сестра совершила дорожно-транспортное происшествие, и для оказания помощи пострадавшему необходимы денежные средства, которые следует передать доверенному лицу звонившего, на что потерпевшая согласилась и назвала свой адрес. ДД.ММ.ГГГГ в течение суток, ФИО6, получив указание об этом от соучастника, действуя умышленно в целях хищения путём обмана, из корыстных побуждений, находясь у <адрес> получил от Потерпевший №3 денежные средства в размере 115 000 рублей, с которыми скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в течение суток соучастник осуществил звонки на абонентский номер телефона Потерпевший №2, находящийся в <адрес>, где в ходе телефонного разговора сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что её дочь совершила дорожно-транспортное происшествие, и для оказания помощи пострадавшему необходимы денежные средства, которые следует передать доверенному лицу звонившего, на что потерпевшая согласилась и назвала свой адрес. ДД.ММ.ГГГГ в течение суток, ФИО6, получив указание об этом от соучастника, действуя умышленно в целях хищения путём обмана, из корыстных побуждений, находясь у <адрес> получил от Потерпевший №2 денежные средства в размере 300 000 рублей, с которыми скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину во вменяемых ему преступлениях полностью признал, по обстоятельствам дела показал, что в связи с нехваткой денег по предложению работы, поступившему через мессенджер «Телеграмм» от неизвестного ему лица, он в октябре 2022 года стал работать курьером по получению и доставке денежных средств от лиц престарелого возраста своему работодателю (неустановленному лицу). От неустановленного лица, предложившего ему работу курьером, он получал сведения об адресах, куда следовало прибыть и забрать деньги у лиц престарелого возраста, а в дальнейшем переводил их на указанные неустановленным соучастником банковские счета. О том, что совершается обман граждан, он первоначально не знал, деньги перечислял на счёт указанный неустановленным лицом через терминалы банка «Тинькофф». За проделанную работу ему обещали выплачивать заработную плату в размере 100 000 рублей, а также возместить расходы, связанные с разъездами по другим городам Российской Федерации. Показания данные им на предварительном следствии и показания оглашённые в суде (т.3 л.д. 243-248), ФИО6 подтвердил в полном объёме, пояснив дополнительно, что им была добровольно написана явка с повинной, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном ФИО6 раскаивается, намерен возместить причинённый ущерб потерпевшим, принёс публично извинения перед потерпевшими в зале судебного заседания.

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемых преступлений, его вина также установлена показаниями потерпевших и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Потерпевшая Потерпевший №1 (показания в т.1 на л.д. 122-125,126-129,130-132 оглашены) показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон поступил телефонный звонок. Звонившая женщина сообщила ей, что её дочь виновна в совершении дорожно-транспортного происшествия, а в настоящее время находиться в больнице. Для того, чтобы избежать ответственности, необходимо заплатить деньги, на что Потерпевший №1 согласилась, назвала свой домашний адрес, подготовила деньги и необходимые вещи для дочери, с целью передачи их в больницу. Прибывший через некоторое время молодой человек забрал у неё одежду, предметы первой необходимости для дочери и деньги в сумме 350 000 рублей.

Свидетель ФИО12 – дочь потерпевшей (показания в т. 1 на л.д. 168-171 оглашены) показала, что ДД.ММ.ГГГГ ни в какие дорожно-транспортные происшествия она не попадала, никто от её действий в указанный день не пострадал, о хищении денежных средств у мамы узнала в этот же день от самой мамы, так как она пришла её проверить, после чего её сын ФИО13 вызвал сотрудников полиции.

Свидетель ФИО13 – внук потерпевшей Потерпевший №1 (показания в т.1 на л.д. 165-167 оглашены) показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама – ФИО12 и сообщила, что его бабушка - Потерпевший №1 отдала 350 000 рублей мошенникам, после чего он позвонил в ДЧ УМВД России по <адрес>.

Потерпевшая Потерпевший №3 (показания в т.2 на л.д. 4-9, 10-14 оглашены) показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон поступил телефонный звонок, звонившая женщина сообщила, что её сестра виновна в дорожно-транспортном происшествии. Для того, чтобы ей избежать ответственности, необходимо заплатить деньги пострадавшей стороне, на что Потерпевший №3 согласилась, назвав свой домашний адрес, подготовила деньги и необходимое имущество для своей сестры, которая якобы находится в больнице. Прибывший через некоторое время молодой человек забрал у неё одежду для сестры и деньги в сумме 115 000 рублей.

Свидетель ФИО14 – водитель такси (показания в т.2 на л.д. 46-52 оглашены), подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты выполнял заказ ФИО6 о перемещении его от адреса: <адрес>: <адрес> район <адрес>. Клиент стоимость поездки оплатил путём перевода на банковскую карту, отправителем перевода указан как ФИО5 К.

Потерпевшая Потерпевший №2 (показания в т.2 на л.д. 110-112,113-117 оглашены) показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон поступил телефонный звонок. Мужчина, звонивший по телефону, сообщил, что её дочь попала в аварию, находиться в больнице, а также виновна в совершении дорожно-транспортного происшествия. На лечение дочери, а также на помощь пострадавшей стороне, с целью избежать уголовной ответственности, требуются денежные средства. Потерпевший №2 согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства на эти цели, для чего назвала свой домашний адрес, подготовила деньги и необходимые вещи для передачи в больницу дочери. Прибывший через некоторое время молодой человек забрал у неё деньги в сумме 300 000 рублей и вещи.

Свидетель ФИО3 – дочь потерпевшей (показания в т. 2 на л.д. 128-131 оглашены) показала, что ДД.ММ.ГГГГ ни в какие дорожно-транспортные происшествия не попадала, никто от её действий в указанный день не пострадал, о хищении денежных средств у мамы узнала в этот же день от своей сестры, после чего о произошедшем сразу сообщила в полицию.

Свидетель ФИО15 – внучка потерпевшей (показания в т.2 л.д. 132-135 оглашены), показала, что обстоятельства хищения денежных средств ей стали известны от мамы, а ей в свою очередь позвонила бабушка - ФИО16 и сообщила, что мама попала в дорожно-транспортное происшествие и ей нужны деньги, которые она передала неизвестному человеку. Поняв, что бабушку обманули мошенники, она сразу же позвонила ФИО17 и убедилась, что с ней всё в порядке.

Свидетель ФИО18 –оперуполномоченный по ОВД МРО №5 УУР МВД по УР (показания в т.3 л.д. 62-67 оглашены), показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что в отеле «Иж Отель» проживает ФИО6, который приехал в г. Ижевск для совершения мошеннических действий. С целью проверки данной информации, им и сотрудниками отдела было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого ФИО6 был задержан в ТРЦ «Италмас». В ходе личного досмотра ФИО6 у него были обнаружены и изъяты, в том числе, денежные средства, похищенные у Потерпевший №2 и мобильный телефон. Кроме того, им проводился обыск в номере отеля, где проживал ФИО6 В ходе обыска была изъята личная одежда и обувь ФИО6, тетрадь. Изъятое было упаковано в полимерный пакет, который снабжён пояснительной надписью, а также сумка, в которой находились различные чеки, мобильный телефон Айфон в коробке, блок питания, ключ с брелоком, два ключа, бандана, банковская карта ПАО «Сбербанк», кольцо. Сумка со всем её содержимым была упакована в полимерный пакет, который был снабжен биркой с пояснительной надписью.

Свидетель ФИО19 –старший оперуполномоченный МРО №5 УУР МВД по УР (показания в т.3 л.д. 47-51 оглашены) показал, что при осмотре мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра у задержанного ими ФИО6, была обнаружена переписка с пользователем под ником «MACAN», содержащая сведения о совершении противоправных деяний в отношении жителей г. Ижевска. Указанная переписка содержала, в том числе, адреса: «<адрес>» «<адрес>», данные лиц, которые проживают по указанным адресам и сведения об их родственниках. Кроме того, в переписке между ФИО6 и его соучастником содержались фразы, свидетельствующие о том, что ФИО6 понимал, что он совершает преступления в отношении пожилых людей. Вся переписка была зафиксирована путём производства скриншотов и составлена фототаблица к протоколу осмотра предметов, при этом саму переписку с мобильного телефона он не удалял, но в силу специфики своей работы знает, что неустановленные лица могут удалять всю переписку с курьером через своё устройство, если последний долгое время не выходит на связь.

Свидетели ФИО20 и ФИО21 – понятые при личном досмотре (показания в т.2 на л.д. 247-257, 253-257 оглашены) показали, что в вечернее время, в один из дней октября 2022 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО6, проводившегося в диспетчерской ТРЦ «Италмас», расположенного по адресу: <адрес> Перед досмотром участникам были разъяснены права. В ходе досмотра в карманах одежды досматриваемого были обнаружены и изъяты денежные средства более 300 000 рублей, мобильный телефон, медицинская маска и банковская карта. Досматриваемый пояснил, что 300 000 рублей он забрал у пожилой женщины. Ход и результаты личного досмотра сотрудник полиции отразил в протоколе, с которым ознакомили участников досмотра после составления протокола, в протоколе все было указано, верно. Замечаний на протокол от участников не поступало, что присутствующие удостоверили своими подписями.

Свидетель ФИО22 – оперуполномоченный ОП №4 УМВД России по г. Ижевску (показания в т.2 на л.д. 182-185 оглашены) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.39 часов в дежурную часть поступило сообщение от ФИО17 о том, что её мама отдала деньги мошенникам. В ходе отработки указанного сообщения, обнаружена запись с видеокамеры, установленной на домофоне входной двери подъезда <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Запись скопирована на оптический диск.

Причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, совершённому на территории <адрес> объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> №, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 350 000 рублей (т. 1 л.д. 101);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <адрес> №, согласно которому поступило сообщение о том, что в сети «Телеграмм» появилась информация по факту мошенничества в <адрес> по пер. Солнечный, <адрес> (т. 1 л.д. 104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд <адрес> по пер. Солнечный <адрес>, где осуществлялась передача потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств подсудимому, зафиксирована обстановка в подъезде и на лестничной площадке у входа в <адрес> (т. 1 л.д. 105-109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка ответа ОАО «КГТС», содержащего информацию по телефонным переговорам потерпевшей Потерпевший №1 с установленного по её месту жительства стационарного телефона (т.1 л.д. 137-140);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ООО «Яндекс. Такси», из которого следует, что по заказу, сделанному с помощью абонентского номера № в 11.40 часов транспортное средство доставило пассажира в точку назначения <адрес> - дом, расположенный в непосредственной близости от места проживания потерпевшей Потерпевший №1 В 12:05 часов этого же дня с того же абонентского номера сделан заказ на такси, в качестве точки отправления значится адрес: <адрес>, расположенный в непосредственной близости от места проживания потерпевшей. Точкой назначения значится адрес: <адрес>, то есть здание, в котором расположен банкомат АО «Тинькофф». Кроме того, из осмотра ответа ОАО «КГТС», представленного потерпевшей Потерпевший №1 следует, что первый звонок потерпевшей с неизвестных ей абонентских номеров поступил ДД.ММ.ГГГГ в 10:41:56 часов, последний звонок поступил в 11:56:18 часов (т.1 л.д. 141-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 листа бумаги с рукописными записями, в тексте которых отражено, в том числе, заявление Потерпевший №1 о том, что она просит прекратить уголовное преследование в отношении дочери за примирением сторон, и передать в адрес гражданки ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей в счёт частичной компенсации ущерба от дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 151-158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена серверная службы безопасности «Мир Здоровья» по адресу: <адрес>Б, где был изъят диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения (т. л.д. 214-217);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <адрес>. В ходе осмотра диска с участием ФИО6, обвиняемый ФИО6 указал, что изображенный на записи мужчина в капюшоне, медицинской маске, с пакетом белого цвета в руке, - это он. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> во дворе <адрес>, идет от дома Потерпевший №1 с похищенными денежными средствами и бельем в пакете (т. 1 л.д. 218-221, 223-225)

- выпиской по карте №, выпущенной на имя ФИО2 АО «Тинькофф Банк», служащей для управления счётом №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут на вышеуказанный счет поступили денежные средства в размере 132 000 рублей через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут на вышеуказанный счёт поступили денежные средства в размере 200 000 рублей через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 110);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> №, согласно которому ФИО6 признался в совершении преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ у женщины, которую ему указал куратор, проживающей по адресу: <данные изъяты>, он забрал денежные средства в сумме 350 000 рублей (т. 3 л.д. 234).

Причастность подсудимого к инкриминируемым преступлениям, совершенным на территории <адрес> в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут поступило сообщение от Потерпевший №3, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что она отдала мошенникам 115 000 рублей (т. 1 л.д. 230);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> за № согласно которому Потерпевший №3 сообщила о том, что ей на телефон звонил неизвестный мужчина, который сообщил, что её сестра попала в дорожно-транспортное происшествие, нужны денежные средства для того, чтобы оплатить лечение, после чего пришел мужчина и забрал пакет с денежными средствами в сумме 115000 рублей (т. 1 л.д. 232);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в подъезде № 4 <адрес>. В ходе осмотра изъяты два листа бумаги с рукописными записями (т. 1 л.д. 233-238);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два листа бумаги с рукописными записями, в тексте которых отражены заявления о том, что в адрес гражданки ФИО1 были переданы денежные средства в счёт частичной компенсации ущерба (т. 1 л.д. 244-247);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру <***>, который находился в пользовании Потерпевший №3, за период с ДД.ММ.ГГГГ. Время местное. При осмотре данных представленных в детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены входящие соединения на вышеуказанный абонентский номер с различных неизвестных ей номеров, в период с 15:05:04 часов до 17:32:40 часов (т. 2 л.д. 37-43);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут поступило сообщение от ФИО17 о том, что мама, проживающая по адресу: <адрес>, отдала мошенникам деньги (т. 2 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение общего коридора, расположенного на 7 этаже <адрес>, а также участок местности у <адрес> по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в коридоре были обнаружены и изъяты следы рук на 4 отрезка липкой ленты размерами 18х25 (12х18), 24х34 (17х27), 21х30 (15х21), 24х29 (15х27). В ходе осмотра мусорных баков, расположенных рядом с домом <адрес> по <адрес>, изъят полимерный пакет, в котором находились полотенце и постельное белье, принадлежащие Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 61-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки № 3, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 82-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №2, из которого следует, что в полимерном пакете белого цвета с рисунком находились вещи, которые потерпевшая передала ДД.ММ.ГГГГ молодому человеку якобы для передачи своей дочери в больницу (полотенце, простынь, пододеяльник, носовой платок). Данные вещи Потерпевший №2 узнала по внешнему виду, пояснив, что передала их вместе с деньгами в сумме 300 000 рублей (т. 2 л.д. 98-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск CD-R содержащий детализацию по абонентскому номеру <***>, который зарегистрирован на ФИО3, адрес предоставления услуги: <адрес>. При просмотре данных представленных в детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие входящие соединения абонентского номера +№: в 16 часов 48 минут 46 секунд с абонентским номером № длительностью 979 секунд, оператор ШВЕЦИЯ (TELIA_IP); в 17 часов 05 минут 11 секунд с абонентским номером № длительностью 818 секунд, оператор ШВЕЦИЯ (TELIA_IP); в 17 часов 18 минут 56 секунд с абонентским номером № длительностью 5475 секунд, оператор ШВЕЦИЯ (TELIA_IP). Кроме того, на указанном оптическом диске содержится детализация по абонентскому номеру +№, зарегистрированному на Потерпевший №3 При просмотре данных представленных в детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие входящие соединения абонентского номера +№: в 13 часов 57 минут 53 секунды с абонентским номером № длительностью 2616 секунд, оператор ШВЕЦИЯ (TELIA_IP); в 14 часов 41 минуту 40 секунд с абонентским номером № длительностью 3630 секунд, оператор ГОНКОНГ (SMARTNET); в 15 часов 42 минуты 21 секунду с абонентским номером № длительностью 22 секунды, оператор ГОНКОНГ (SMARTNET); в 15 часов 42 минуты 50 секунд с абонентским номером № длительностью 3156 секунд, оператор ГОНКОНГ (SMARTNET) (т. 2 л.д. 143-176);

- материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО6 (т.3 л.д. 138-144);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при досмотре ФИО6, у последнего в кармане кофты обнаружен мобильный телефон «ОРРО» в корпусе черного цвета IMEI №, №; синяя медицинская маска, денежные средства в сумме 308 350 рублей, банковская карта АО «Тинькофф» № (т. 2 л.д. 246);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната № 418 в отеле «Иж Отель» по адресу: <...>, в которой проживал ФИО6. В ходе обыска обнаружены и изъяты личные вещи ФИО6 - (одежда и обувь), сумка с различными чеками, мобильный телефон «Iphone», блок питания, ключи, бандана, банковская карта, кольцо (т.2 л.д.226-229), которые впоследствии осмотрены следователем (т.2 л.д. 232-244);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО18 изъяты денежные средства и банковская карта «Тинькофф», которые упакованы в файл-пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, а также сумка с вещами (чеки, банковская карта ПАО «Сбербанк», блок питания черного цвета, бандана, ключ с брелоком, кольцо, два металлических ключа, мобильный телефон iPhone), упакованные в полимерный пакет, который снабжён биркой с пояснительной надписью, подписью участвующих лиц (т. 3 л.д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства в размере 308 350 рублей, банковская карта АО «Тинькофф» №. (т. 3 л.д. 79-84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО19 изъят мобильный телефон и медицинская маска, изъятые в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО6(т.3 л.д. 53-55);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был осмотрен мобильный телефон «ОРРО» в корпусе черного цвета IMEI №, №. В ходе осмотра телефона, обнаружен мессенджер «Телеграмм», в котором имеется переписка с пользователем под ником «MACAN» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.2-46, 56-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «ОРРО» в корпусе черного цвета IMEI №, №. В ходе осмотра телефона в нём обнаружен мессенджер «Телеграмм», в котором имеется переписка с пользователем под ником «MACAN» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО6 подтвердил, что мобильный телефон принадлежит ему, что это он вел переписку с пользователем «MACAN» в период совершения им преступлений (т. 3 л.д. 90-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО22 изъят оптический диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которая произведена видеокамерой, установленной в домофоне на входе в подъезд <адрес> (т. 2 л.д. 187-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ при посещении подсудимым потерпевшей по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 190-193).

-иными материалами уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО6 в совершении преступлений, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде.

Не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически у суда оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

В приведённых показаниях потерпевшие и свидетели подробно изложили известные им сведения в части значимых для исхода дела обстоятельств. Их показания не содержат неустранимых и существенных разночтений, способных повлиять в целом на картину преступлений.

Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому незаконных методов следствия, суду не представлено. Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны, что также подтвердил в суде.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО6 в указанные в обвинении дни, действуя в группе по предварительному сговору с неустановленным соучастником с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, путём обмана похитил денежные средства у трёх женщин пожилого возраста. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевших подсудимый не имел. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Признак предварительного сговора полностью подтверждён, поскольку подсудимый действовал в соответствии с заранее распределённой ролью в совершаемых преступлениях, получая указания от неустановленного следствием лица, содержащие сведения о месте нахождения потерпевших, сумме денежных средств, об изъятии денежных средств, перечислении изъятых у потерпевших денег неустановленному лицу на банковский счёт, оставление себе определённого процента от полученных у потерпевших денежных средств в качестве вознаграждения.

Неустановленное лицо, в свою очередь, обеспечивало обман потерпевших, осуществляя им телефонные звонки и представляясь сотрудником правоохранительных органов с последующим сообщением заведомо ложной информации о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием их родственников, а также необходимостью передачи денежных средств либо на лечение пострадавших, либо с целью прекращения уголовных дел в отношении их родных.

Признак группы лиц также не вызывает сомнений, поскольку и подсудимый, и его неустановленный соучастник (соучастники) явились в отношении данного преступления соисполнителями.

Квалифицирующий признак мошенничества с причинением ущерба в крупном размере потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и с причинением ущерба в значительном размере потерпевшей Потерпевший №3 нашёл свое полное подтверждение в судебном заседании, оснований не доверять показаниям потерпевших о сумме причинённого ущерба, не имеется.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, в целом как и орган следствия, исключив из объёма обвинения квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как излишне вменённый органом следствия, и не нашедший своего подтверждения в суде, поскольку злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Материалы уголовного дела, данных, свидетельствующих о том, что подсудимый ранее был знаком с потерпевшими либо у них сложились доверительные отношения, не содержат. Исключение указанного квалифицирующего признака, в целом на квалификацию преступления не влияет.

Не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, защитник просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, назначить подсудимому минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде, в том числе полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

Переходя к личности подсудимого, следует отметить, что ФИО6 холост, детей не имеет, не работает, ранее судим, инкриминируемые деяния совершил при условном осуждении за преступления корыстной направленности, к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д. 22-23); на учёте в наркологическом диспансере не состоит (т.4 л.д.47), в психиатрической больнице не наблюдается (т.4 л.д. 49); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поскольку злоупотреблял спиртным, шумел в ночное время суток (т.4 л.д. 112-113).

В судебном заседании подсудимый показал, что родителей у него нет, из близких родственников только младший брат и тётя, указал на наличие проблем со своим здоровьем и здоровьем своих родственников.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, адекватного поведения подсудимого в период следствия и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому вменяемому эпизоду преступлений, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, заявление подсудимого с признательными объяснениями, об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, которое суд расценивает как явку с повинной (т.3 л.д. 234), активное способствование раскрытию вменяемых ему преступлений, выразившихся в даче признательных показаний, сообщение сведений о перечислении денежных средств неустановленному соучастнику, содействие органам следствия в расследовании уголовного дела, менее активная роль подсудимого, нежели у неустановленного соучастника в совершении преступлений, молодой возраст, признание исковых требований и высказывание намерения возместить причинённый ущерб потерпевшим, принесение публичных извинений в суде потерпевшим, тяжёлая жизненная ситуация, связанная со смертью родителей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – тёти и брата.

Подсудимый ранее судим, совершил преступления при наличии двух судимостей за совершение корыстных преступлений средней тяжести. Данные судимости, осуждение по которым признавалось условным, рецидива преступлений не образуют (п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ), иных обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд также не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимого по каждому из совершённых преступлений смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершённые подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены законом к категории тяжких преступлений (ч.3 ст. 159 УК РФ) и категории средней тяжести (ч.2 ст. 159 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, суд оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено, для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, оснований нет.

Назначая подсудимому наказание по каждому из совершённых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наступившие последствия, имущественное положение подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, и приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа по отношению к подсудимому будет являться малоэффективным, и не приведёт к его исправлению.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого, особенности его личности, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает целесообразным назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

Совершение подсудимым двух тяжких и одного средней тяжести преступлений в период испытательного срока, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, исключает возможность очередного условного наказания, а равно и возможность замены лишения свободы на принудительные работы, согласно ст. 53.1 УК РФ.

При данных обстоятельствах условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а наказание назначению по совокупности приговоров.

С учётом того, что подсудимым совершены три преступления, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает то, что ФИО6 ранее не отбывал лишение свободы, и руководствуется правилом, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей.

В связи с тем, что подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут (т.3 л.д. 144), руководствуясь п. 11 ст. 5 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, суд считает необходимым срок его содержания под стражей исчислять с указанной даты его фактического задержания.

Для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы оснований суд не усматривает, обязательными они не являются.

По уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО6 материального ущерба, причинённого преступлением: в пользу Потерпевший №1 в размере 350 000 рублей; в пользу Потерпевший №3 в размере 115 000 рублей; в пользу Потерпевший №2 в размере 300 000 рублей.

В связи с тем, что изъятые у подсудимого ФИО6 денежные средства были получены подсудимым от потерпевшей ФИО23, то указанные денежные средства подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №2 в пределах заявленного иска, а гражданский иск Потерпевший №2 в связи с возвратом денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №3, которые были поддержаны прокурором, признаны подсудимым, в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах подсудимого на сумму 415 000 рублей, в целях обеспечения исполнения гражданских исков. Поскольку ущерб потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1 не возмещён, принятые обеспечительные меры следует сохранить и наложить арест на иное ценное имущество, изъятое по делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение 350 000 руб. у Потерпевший №1) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение 115 000 руб. у Потерпевший №3) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение 300 000 руб. у Потерпевший №2) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от 11 августа 2022 года и <данные изъяты> от 06 апреля 2022 года.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам <данные изъяты> от 11 августа 2022 года и <данные изъяты> от 06 апреля 2022 года и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> от 06 апреля 2022 года, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> от 11 августа 2022 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №3 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №3 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением денежные средства в размере 115 000 руб. 00 коп.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением оставить без рассмотрения.

Меру процессуального принуждения в виде ареста денежных средств на банковских счетах осужденного (по постановлению Индустриального районного суда Удмурткой Республики от 20 февраля 2023 года), сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков.

Наложить арест на изъятые в ходе предварительного следствия и хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску предметы, принадлежащие осужденному мобильные телефоны: «Iphone 13» и «Oppo». Данную меру сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков.

Наложить арест на часть изъятых в ходе предварительного следствия и помещенных на депозит Управления МВД России по г. Ижевску денежных средств в размере 8 350 рублей. Данную меру сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков Потерпевший №1, Потерпевший №3.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бомбер, джинсы с ремнем; кепку с надписью «Adidas»; куртку красно-синего цвета; спортивную кофту с надписью «Adidas»; рюкзак черного цвета с содержащимися в нём: футболкой, черной кофтой с капюшоном и накладным карманом типа «кенгуру», кофтой спортивной черного цвета с капюшоном; пакет черного цвета типа маечка с кроссовками серого цвета фирмы «Demix» и кепкой с надписью «Трактор»; пакет черного цвета со спортивными штанами чёрного цвета, футболкой чёрного цвета «Hugo Boss», спортивными штанами чёрного цвета «Adidas»; носками 3 пары (две пары белого цвета, одна пара серого цвета) и одним носком черного цвета; ложкой обувной; тетрадью в корочке фиолетового цвета формата А5 - упакованных в два полимерных пакета черного цвета, один полимерный пакет синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Ижевску, - возвратить по принадлежности осужденному либо представляющим его интересы лицам, а в случае не истребования уничтожить;

- банковскую карту Tinkoff Black на имя Mukhamadzhon Sharipov, медицинскую маску – уничтожить;

- мобильный телефон «OРРО» - возвратить осужденному в случае добровольного исполнения приговора в части гражданских исков и отсутствия оснований для продолжения применения меры в виде ареста данного имущества и его последующей реализации в счёт возмещения ущерба;

- денежные средства в размере 300 000 рублей, помещённые на депозит Управления МВД России по г. Ижевску, - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2,

- денежные средства в размере 8 350 рублей, помещённые на депозит Управления МВД России по г. Ижевску, - возвратить осужденному в случае добровольного исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 и отсутствия оснований для продолжения применения меры в виде ареста на денежные средства в счёт возмещения ущерба;

- детализацию соединений, в том числе на оптических дисках, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения домофона, документы на 4 листах формата А-4, приобщенные потерпевшей Потерпевший №1 к материалам уголовного дела, два листа бумаги с рукописным текстом, хранящиеся при уголовном деле, ответ ООО «Яндекс. Такси» и ОАО «КГТС» – оставить хранить в материалах уголовного дела;

- два полотенца, носовой платок, пододеяльник, простынь, фрагмент веревки и полимерный пакет — переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков

Приговор изменен Верховным Судом Удмуртской Республики 16.11.2023