Решение № 2-733/2017 2-733/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-733/2017

Дело № 2-733/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 11 октября 2017 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании долга по расписке в получении денежных средств в сумме 1000000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 18 ноября 2014 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 1000000 рублей и обязался их вернуть до 1 января 2015 года. Однако заемщиком до настоящего времени не выполнены обязательства по погашению долга, прописанные в расписке в получении денежных средств.

Для участия в судебном заседании истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно в ноябре 2014 года взял у истца в долг 1000000 рублей и до настоящего времени их не вернул.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ч.1 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из положений ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2014 года ответчик получил наличные денежные средства от истца в сумме 1000000 рублей и обязался их вернуть до 1 января 2015 года. Данный факт подтвержден договором займа и распиской, представленной истцом (л.д.7, 8). Ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по займу с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1000000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска выражено в письменном заявлении адресованному суду. Суд считает возможным принять признание данного иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 1000000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (11.10.2017).

Судья Д.А. Лапшин