Решение № 2-62/2018 2-62/2018 ~ М-15/2018 М-15/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-62/2018

№2-62/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре Саляховой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, нанесенного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском о возмещении морального вреда, нанесенного в результате преступления. Свой иск он обосновал тем, что приговором Бирского межрайонного суда РБ от 15.11.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.п. «а,д» УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу. Истец по делу признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2 В результате данного преступления здоровью ФИО3 нанесен вред средней тяжести, у него были телесные повреждения, травмы, указанные в материалах уголовного дела, долго лежал в больнице, перенес нечеловеческую боль и страдания, до сих пор проходит лечение, с трудом разговаривает, у него стресс, стал плохо спать, т.е. он перенес нравственные и физические страдания. Истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что приговором Бирского межрайонного суда РБ от 15.11.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.п. «а,д» УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу. Из приговора следует, что 20.08.2017 около 22 час. 15 мин. ФИО2 возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» г. Бирск, нанес один удар рукой в область лица Потерпевшая и два удара, из которых один рукой, а второй ногой, в область лица ФИО3, в результате чего Потерпевшая получила телесные повреждения в виде перелома скулового комплекса слева и решетчатыми ячейками слева, что относится к повреждениям, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью. ФИО3 получил телесные повреждения в виде оскольчатого перелома скуловой дуги слева, что относится к повреждениям, повлекшими за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель, и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По убеждению суда, в случившемся вина ответчика ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором Бирского межрайонного суда РБ от 15.11.2017, согласно которому ФИО2 совершил уголовно-наказуемое деяние, которое находится в прямой причинно-следственной связи с причинением здоровью ФИО3 вреда средней тяжести.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу, по убеждению суда, обоснован: предъявленным ФИО3 иском, пояснениями в суде истца, приговором Бирского межрайонного суда РБ от 15.11.2017 в отношении ФИО2, материалами настоящего гражданского дела. Следовательно, рассматриваемый иск обоснован.

Судом учитывается наличие на иждивении ответчика ФИО2 3 малолетних детей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Преступление, предусмотренное п.п. "а,д" ч.2 ст.112 УК РФ является преступлением против жизни и здоровья личности, объективная сторона которого характеризуется действиями, которые выражаются в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести в отношении двух лиц из хулиганских побуждений.

Факт причинения ФИО3 морального вреда в виде физических страданий не вызывает у суда сомнений, поскольку право человека на здоровье относящееся к его личным нематериальным благам и принадлежащее гражданину от рождения, а также конституционные права человека носят абсолютный характер, так как им соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих эти права.

В результате полученных телесных повреждений, по мнению суда, истцу ФИО3 причинены значительные физические и нравственные страдания, так как у него имелись телесные повреждения, долгое время находился на стационарном лечении в больнице, далее получал амбулаторное лечение, не мог получить полноценное питание, с трудом разговаривает в настоящее время, стал плохо спать. Эти особенности последствий полученных истцом телесных повреждений, суд также учитывает при определении размера компенсации ему морального вреда.

Таким образом, ФИО3 в связи с совершенным в отношении него преступлением, испытал сильные физические страдания и нравственные переживания, которые могут быть ему компенсированы лишь взысканием с ответчика суммы компенсации морального вреда.

Учитывая степень переживаний ФИО3, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом реальной возможности ответчика возместить ему моральный вред, заявленную сумму в 150 000 рублей, суд находит завышенной и устанавливает размер подлежащего к взысканию с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 40 000 рублей.

ФИО3 также просил суд взыскать с ответчика ФИО2 расходы на услуги юриста при консультировании и подготовки настоящего искового заявления в размере 2500 руб., однако каких-либо подтверждающих документов (копии договора, квитанции) суду не представил.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в компенсацию морального вреда, нанесенного в результате преступления в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий: А.Т. Якупов