Решение № 1565/17 2-1565/2017 2-1565/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1565/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017г.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1565/17 по иску ФИО1 к ООО «Грант-Авто» о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать денежные средства на приобретение лекарств в размере 12137 рублей 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3500 рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что <дата> в 08 часов 00 минут на 39 км. + 250м. автодороги Москва – Касимов в <...> районе Московской области, находясь в автомашине Форд Транзит, г/н <номер>, под управлением ФИО9, при резком торможении допустил она упала, в результате чего у нее был ушиб правого плечевого сустава, ушиб копчика. ФИО2 в период лечения несла бремя оплаты лекарственных препаратов. На протяжении длительного времени и по настоящее время она испытывает нравственные страдания, связанные с психологической травмой. Добровольно требования ответчик отказывается удовлетворить и она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что действительно <дата> он управлял маршрутным такси и при избежании ДТП он совершил маневр, в результате которого ФИО2 упала.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей возможным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в разумных пределах, отказе в удовлетворении материального вреда, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в 8 час 00 мин на 39 км + 250м. автодороги Москва - Касимов в <...> районе Московской области, ФИО9, состоящий в трудовых отношениях с ООО «<...>», управляя автомашиной Форд Транзит, г/н <номер>, при резком торможении допустил падение пассажира ФИО2, в связи с чем согласно решения по делу об административном правонарушении от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Истицей ФИО2 к исковому заявлению предоставлена справка ГБУЗ МО «<...> ЦРБ» от <дата> год, где поставлен диагноз «Ушиб правого плечевого сустава и ушиб копчика». Справка о наличии ушибов имеет рекомендации покой и препарат «дексалгин», а также явку в поликлинику <дата>.

<дата> на основании данных медицинской документации, осмотра ФИО2 проведена судебно-медицинская экспертиза, по результату которой установлено, что диагноз «ушиб правого плечевого сустава и копчика», не подтвержден объективными клиническими данными, в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин и т.д.).

Согласно п.9 Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата><номер> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

ФИО2 не была лишена трудоспособности, что также подтверждается судебно-медицинской экспертизой.

Истица просит взыскать понесенные расходы на приобретение лекарства на сумму в 12687 рублей 53 коп., однако препарата, назначенный врачом «дексалгин» ей не приобретался.

Лекарственные средства (л.д.21,23,24) приобретены в ноябре 2016 года, т.е. спустя 6 месяцев с момента зафиксированных ушибов.

Ни один из указанных препаратов не применяется при ушибах плечевого сустава и копчика.

На основании пункт 1 статьи 5 Федерального Закона от <дата> №67-ФЗ Независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

ООО «Грант-Авто» имеет договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №<номер> от <дата> ПАО «САК «<...>», куда истица не обращалась.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", содержащимся в пункте 27 в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и дополнительные расходы при условии, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, истицей не представлено достаточных доказательств того, что она понесла расходы на приобретение лекарств для лечения сустава и копчика, в связи с чем не подлежит взысканию сумма в размере 12137 рублей 53 коп.

Жизнь и здоровье ФИО2, как пассажира, была застрахована в ПАО САК «<...>».

Пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Однако ФИО2 в ПАО САК «<...>» не обращалась.

Согласно ст.151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

На основании ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных страданий истца, наличие вины водителя ответчика, и определяет его в размере 15000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг на сумму 3500 рублей подтверждены платежными документами. Суд учитывает частичное удовлетворение требований истца и определяет размер возмещения расходов за оказанные юридические услуги в размере 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 названного Кодекса. В силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины и с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<...>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг – 2000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании материальных расходов в размере 12137 рублей 53 коп. – отказать.

Взыскать с ООО «<...>» госпошлину в доход местного бюджета г.<...> Московской области (код ОКАТО 46248501000) в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года