Решение № 2-1663/2024 2-1663/2024~М-1404/2024 М-1404/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-1663/2024

Дело № 2-1663/2024 59RS0025-01-2024-002335-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 06.12.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Кадарматовой А.Н., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКркдит Финанс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 373 445,99 руб., в том числе: 246 176,21 руб. – основной долг, 127 269,78 руб. – проценты, а также взыскании государственной пошлины в размере – 6 934,46 руб.

Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключён кредитный договор №, предоставлен кредит на сумму 300 000 руб., с процентной ставкой – 29,0% годовых, сроком на 60 месяцев. Со всеми условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена. Однако в нарушение требований предоставления кредита нарушила сроки возврата основного долга и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность Ответчика по договору уступки прав требования № АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ее представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 310, 809-811, 850 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам, согласно представленному расчету, в размере 373 445, 99 руб.: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 176,21 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 269, 78 руб. (л.д. 16-18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключён кредитный договор №, предоставлен кредит на сумму 300 000 руб., с процентной ставкой – 29,0% годовых, сроком на 60 месяцев, данное обстоятельство подтверждается подписями ФИО2 в заявлении и Индивидуальных условиях (л.д. 7-14).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно доводам иска, ФИО2 в нарушение условий кредитного договора погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО2

Ответчиком и ее представителем заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что ответчик заключил с Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) договор от ДД.ММ.ГГГГ № с определенным сроком исполнения – на срок 30 месяцев (последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ) Соответственно, дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав по иску о возврате задолженности кредитному договору (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность Ответчика по договору уступки прав требования № АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Требование о полном погашении задолженности в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Ответчику было предоставлено 7 дней для погашения задолженности. Требование, направленное за пределами срока действия кредитного договора, правового значения не имеет, суд во внимание не принимает.

Мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору. Заявление о выдаче судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Таким образом, меры к востребованию задолженности, право требования которой перешло к истцу, последний предпринял ДД.ММ.ГГГГ, обратившись за ее взысканием в порядке приказного производства.

В силу п.18 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), то есть после истечения 6-месячного срока.

Трехлетний срок следует исчислять с даты обращения с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ минус срок действия судебного приказа 5 мес. 22 дня. (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 5 мес.22 дн.= ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая, что срок начала течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по требованию в целом.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы, судебные расходы. На основании п.2 ст.199 ГК РФ в иске следует отказать.

Согласно п.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А.Катаева