Решение № 2-1795/2019 2-1795/2019~М-1106/2019 М-1106/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1795/2019

№


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05.2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием адвоката Янчевой Ю.Ю.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании необоснованно полученной пенсии за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании необоснованно полученной пенсии за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что ФИО5, проживающий по <адрес>, являлся получателем страховой пенсии по старости. Согласно сведениям из базы данных отдела ЗАГС г. Шахты Ростовской области ФИО5 умер 21.02.2014г. Однако пенсия за март 2014г. была перечислена на счет пенсионера в ПАО «Сбербанк» после его смерти. После смерти ФИО5, а именно 08.03.2014г. с его банковской карты были сняты денежные средства, перечисленной ему пенсии за март 2014г., на которые умерший права не имел. Согласно ответу нотариуса ФИО6 после смерти ФИО5 заведено наследственное дело, согласно которому наследниками после смерти ФИО5 являются: дочь ФИО1, и внучка ФИО3 Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 36 947 руб. 49 коп.

Представитель истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области - ФИО7, действующая на основании доверенности № 173 от 04.07.2018г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место ее нахождения неизвестно, судебные извещения возвращены с отметкой дом сгорел, адресат выбыл, согласно ответа Адресного бюро Ростовской области ФИО1 зарегистрирована по <адрес> (об. ст. л.д.17).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО10, действующая на основании ордера № от 13.05.2019г. и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца, подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5, проживающий по <адрес>, являлся получателем страховой пенсии по старости.

Согласно сведениям из базы данных отдела ЗАГС г. Шахты Ростовской области ФИО5 умер 21.02.2014г. (л.д.6).

Между тем, ФИО5 была перечислена в сберегательный банк Октябрьское отделение № пенсия за март 2014г. в сумме 36 947 руб. 52 коп.

12.03.2014г. Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области обратилось в ПАО «Сбербанк России» с запросом о возврате суммы пенсии за период с 01.03.2014г. по 31.03.2014г. в размере 36 947 руб. 52 коп. (л.д.8).

Уведомлением Банка от 16.04.2014г. Пенсионному Фонду сообщено о невозможности возврата денежных средств, в связи с произведенными расходными операциями 08.03.2014г. (л.д.8).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установить лицо, снявшее денежные средства со счета банковской карты ФИО5, не представляется возможным (л.д.7).

В соответствии пунктом 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.

Таким образом, для взыскания с лица причинившего Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт снятия ответчиками с банковской карты ФИО5 денежных средств в сумме 36 947 руб. 52 коп.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, поскольку статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что с апреля 2014г. ФИО5 начисление пенсии не производилось, что свидетельствует о том, что истцу было известно о смерти ФИО5, умершего 21.02.2014г., а с иском в суд обратились лишь 14.03.2019г., т.е. по истечении трехлетнего срока, при этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока суду не представлено, то с учетом вышеперечисленных норм закона, требования истца подлежат отклонению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области в иске к ФИО1, ФИО2 о взыскании необоснованно полученной пенсии за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь ФИО4

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2019г.