Апелляционное определение № 33-821/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Андреева И.М. УИД: 30RS0003-01-2022-006769-28

Дело № 2-2485/2025

№ 33-821/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

судей областного суда Поляковой К.В., Чуб Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Улюмжановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Морковкина П. А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2025 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Морковкину П. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Морковкину П.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование доводов указав, что 8 октября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Морковкиным П.А. был заключен договор кредитования №(№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 24.90%/25.00% годовых, соответственно по безналичными/наличными операциями, сроком на 357 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в соответствии со ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора, заключенного с Морковкиным П.А.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита, в связи с чем с 24 декабря 2019 год возникла просроченная задолженность по процентам, с 26 февраля 2020 года возникла просроченная задолженность по ссуде.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 31 553 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила 590 460,12 рублей, из которых просроченные проценты - 90 460,12 рублей, просроченная ссудная задолженность - 500 000 рублей.

Банк отправил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил и продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор №(5043719954) от 8 октября 2019 года и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 590 460,12 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 15 104,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морковкин П.А. в судебном заседании участия не принимал.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2025 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор №(5043719954) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Морковкиным П.А.

С Морковкина П.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 540460, 12 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15104. 60 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Морковкин П.А. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения процессуального закона. Выражает несогласие с суммой долга, полагая ее завышенной. Указывает также на ненадлежащее извещение о дне судебного заседания.

Представителем ПАО Совкомбанк поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы, указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Представитель ПАО «Совкомбанк», ООО «Специализированное финансовое общество социально-финансовая инфраструктура» на заседание судебной коллегии не явились. От ПАО «Совкомбанк» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав докладчика, Морковкина П.А., который просил в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса суд извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку законом не определены обстоятельства, которые могут быть отнесены к числу уважительных причин.

В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Между тем судом первой инстанции данные требования процессуального закона не выполнены.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов, направлено ответчику Морковкину П.А. 30 июля 2025 года по адресу регистрации: <адрес> А <адрес> (л.д. 70).

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на сайте «Почта России», судебное извещение прибыло в место вручения лишь 13 августа 2025 г., в этот же день осуществлена неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что свидетельствует о возможности получения ответчиком извещения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая решение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика Морковкина П.А., у суда первой инстанции отсутствовали сведения о его надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не выполнены требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик Морковкин П.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, завершившегося вынесением решения. В результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном заседании, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с определением судебной коллегии Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора при нарушении сроков возврата частей кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Морковкиным П.А. заключен договор кредитования №(5043719954), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитные средства на следующих Индивидуальных условиях для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «Большие деньги»: лимит кредитования <данные изъяты> руб. под 24.90% годовых за проведение безналичных операций, 25.00% годовых – по наличным операциями сроком на 357 дней под 24,90%/25% годовых (л.д.9-10).

Срок действия договора с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита - до востребования (пункт 2 Договора).

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплаты процентов путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет в сумме 15186 руб. (п.6 кредитного договора).

В силу п. 14 Индивидуальных условий, заемщик, подписывая договор, подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями кредитования для Карты с фиксированным размером платежа (Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (Правила) и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой части кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора банк перечислил заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается выпиской по счету.

В период использования кредитной карты Морковкиным П.А. совершены расходные операции. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежаще не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора, заключенного с Морковкиным П.А.

Пунктом 5.2. Общих условий предусмотрено право банка потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д.18). Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по состоянию на 28 сентября 2022 года составляет 590 460,12 руб., из которых ссудная задолженность <данные изъяты> руб., задолженность по процентам 90460, 12 руб.

Вопреки доводам отвычка, задолженность рассчитана с учетом все внесенных на момент подачи иска платежей, в том числе денежной суммы в размере 31544,70 рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что 3 августа 2022 года в адрес Морковкина П.А. направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д.18).

Предъявив в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование о досрочном погашении задолженности в срок - в течение 30 дней с момента отправления претензии, то есть до 2 сентября 2022 года, Банк фактически изменил срок действия кредитного договора, и, соответственно, срок исковой давности, который истекал3 сентября 2025 года.

В районный суд с настоящим иском истец обратился 10 октября 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности на момент возобновления производства по гражданскому делу 24 апреля 2025 года (после отмены заочного решения) и истечении срока давности по платежам до 24 апреля 2022 года подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что ответчиком осуществлялись расходные операции с использованием кредитной карты.

Из представленной истцом выписки по движению денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Морковкиным П.А. внесен платеж, из которых 13481, 12 руб. направлены на погашение начисленных срочных процентов и 1704, 88 руб. на погашение процентов за кредит, ДД.ММ.ГГГГ - 1072, 71 руб. на погашение срочных процентов.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Морковкина П.А. задолженность по кредитному договору удовлетворены. (л.д. 39-42).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения в суд с иском за судебной защитой и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права не течет, соответственно срок исковой давности, вопреки доводам ответчика, для предъявления заявленных требований истцом не пропущен и с момента внесения последнего платежа Морковкиным П.А.

Учитывая, что ответчик Морковкин П.А. свои обязательства перед истцом надлежаще не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил в полном объеме, срок давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору не истек, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет задолженности представлен ПАО «Совкомбанк», является правильным, ответчиком не опровергнут.

Между тем, в своих возражениях на жалобу ответчика, АО «Совкомбанк» согласился с ранее взысканной судебным решением суммой долга по кредитному договору в размере 540460, 12 руб., в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании с ответчика задолженности в размере 540460, 12 руб., из которых 500000 рублей - сумма ссудной задолженности.

Согласно письма ПАО «Совкомбанк» от 14 марта 2026 года, представленного суду ответчиком, между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Специализированное финансовое общество социально-финансовая инфраструктура 4» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к ООО «СФО СФИ 4» (л.д. 135).

Между тем, доказательства заключения указанного договора цессии, в том числе, сам договор цессии, суду апелляционной инстанции не представлены, договор об оказании сервисных услуг таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах, задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

В подтверждение доводов об исполнении перед банком обязательств ответчиком Морковкиным П.А. представлена справка по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, согласно которой по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано 295825, 81 руб. (л.д. 137-151).

Судебной коллегией принято во внимание, что с Морковкина П.А. денежные средства в сумме 295825, 81 руб., были удержаны в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Морковкину П.А., основанием для взыскания по которому послужила задолженность Морковкина П.А. по тому же самому кредитному договору.

Вместе с тем, взысканные денежные средства в сумме 295825, 81 руб. подлежат зачету при исполнении настоящего судебного акта в ходе исполнительного производства.

В соответствии пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что ответчиком Морковкиным П.А. платежи по кредитному договору производились несвоевременно, 3 августа 2022 года банком адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое им не исполнено, в связи с чем банк, обратился в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По делу следует принять новое решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Морковкина П.А. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 15104, 60 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 01 августа 2025 года отменить.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Морковкину П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (5043719954) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Морковкиным П. А..

Взыскать с Морковкина П. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 460 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15104 рублей 60 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Чурбакова

судей областного суда К.В. Полякова

Л.В. Чуб

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.