Постановление № 1-227/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-227/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 13 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Шараевой К.Х.

защитников адвокатов Любимцева А.В., Орловой Л.С.,

представивших соответственно удостоверения № 345, 1258 и ордера № 093584, 090246,

подсудимых Войцеховского ФИО9., Ревуцкого ФИО63

потерпевшего ФИО10

при секретаре Миллер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Войцеховского ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

Ревуцкого ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО16 и Ревуцкий ФИО15. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1 ФИО17 и Ревуцкий ФИО18., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, имея совместный преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, находясь в кв. <адрес> решили похитить с автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № автомобильные колеса, принадлежащие ФИО20

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО21 и Ревуцкий ФИО22., действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованному около д. <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили находившиеся на указанном автомобиле диски металлические и резину колес «<данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью 4000 рублей за 1 колесо, а всего на общую сумму 16000 рублей, принадлежащие ФИО23

После чего ФИО1 ФИО28 и Ревуцкий ФИО25 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО29 материальный ущерб в сумме 16 000 рублей, который является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет около 30000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, автомобиль является единственным средством передвижения.

Квалификация действий Войцеховского ФИО30 и Ревуцкого ФИО33 предложенная органами следствия, является обоснованной.

Суд квалифицирует действия Войцеховского ФИО35. и Ревуцкого ФИО36 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО38 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Войцеховского ФИО39 и Ревуцкого ФИО41. в связи с примирением с подсудимыми, мотивируя тем, что подсудимые загладили причиненный вред, принесли свои извинения, претензий к ним не имеет, не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО1 ФИО42 и Ревуцкий ФИО45. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что свою вину они полностью признают, раскаиваются, загладили вред, сделали для себя соответствующие выводы.

Защитники поддержали мнение своих подзащитных.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку преступление совершено подсудимыми по предварительному сговору, цели исправления не будут достигнуты при прекращении уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимых, выразивших согласие на примирение с потерпевшим, защитников, государственного обвинителя, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО48. и Ревуцкий ФИО47 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 154, 167, 168); на учетах в психоневрологическом или наркологическом диспансерах не состоят (л.д. 155, 156, 170, 171, 172).

Из представленного суду заявления потерпевшего ФИО49 следует, что он не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимых, так как примирился с ними, причиненный преступлением вред полностью заглажен, претензий к ним не имеет, ходатайство заявлено добровольно, без психологического либо физического принуждения со стороны подсудимых.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимым, потерпевшему судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Войцеховского ФИО51, Ревуцкого ФИО53, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Войцеховскому ФИО55 Ревуцкому ФИО58 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре колеса «Кумхо» на четырех металлических дисках, переданные на хранение потерпевшему ФИО61., - оставить у владельца ФИО62 Домкрат «AIRLINE», гаечный ключ «HEYNER», четыре фрагмента кирпича, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Тюмени, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

Председательствующий (подпись) С.В. Дубченко