Решение № 2-5679/2020 2-5679/2020~М-5257/2020 М-5257/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-5679/2020

Дело № 2-5679/2020

УИД 75RS0001-02-2020-007754-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.

при секретаре судебного заседания Ботевой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 12.11.1997 года признан недействительным ордер на <адрес> в г. Чите с предоставлением другого жилого помещения, одновременно обязанность по предоставлению другого жилого помещения возложена на администрацию г. Читы.

До настоящего момента судебный акт, вступивший в законную силу, не исполнен. ФИО1 продолжает проживать в жилом помещении по адресу <адрес>, производя оплату коммунальных ресурсов. В жилом помещении значатся зарегистрированными ФИО3 и ФИО4, которые с 1995 года в данной квартире не проживают, бремя ее содержания не несут.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержали.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита», надлежаще извещенный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причин не явки суду не сообщил. От представителя, действующего на основании доверенности, поступили письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ФИО4 ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению, так как истец занимает жилое помещение без законных оснований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона для признания равного с нанимателем права пользования жилым помещением необходимо наличие двух условий: лицо, претендующее на признание права, должно являться членом семьи нанимателя и наниматель должен признавать за указанным лицом равное с ним право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обеспечение граждан жильем в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в соответствующие списки на получение жилья среди такой же категории граждан, имеющих аналогичные социальные гарантии.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Читы от 12.11.1997 года с учетом дополнений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 11.02.1998 года были удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании ордера на <адрес> по <адрес> в г. Чите, выписанного на имя ФИО1, недействительным. ФИО1 был выселен из данного жилого помещения с возложением на администрацию г. Читы обязанности по предоставлению другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска администрации к ФИО3 о выселении было отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данные судебные акты имеют преюдициальное значение.

Таким образом, сторонами не оспорено, что законных оснований для занятия ФИО1 жилого помещения по адресу <адрес>, не имелось.

Как указывает истец, с 1995 года он продолжил проживать в спорной квартире по причине неисполнения администрацией городского округа «Город Чита» обязанности по предоставлению ему иного жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для всех граждан и подлежит исполнению. Не смотря на данное положение закона, ФИО1 не освободил жилое помещение в порядке добровольного исполнения судебного акта.

Его ссылки на неисполнение судебного акта ответчиком не свидетельствуют о возникновении каких-либо прав на спорное жилое помещение, поскольку доказательств вселения как члена семьи основного нанимателя, суду предоставлены не были.

Напротив, суд соглашается с позицией третьих лиц о том, что незаконное занятие ФИО1 жилого помещения ограничивает их права пользования квартирой, и с учетом ее площади, делает невозможным совместное проживание с истцом.

Вопреки доводам стороны истца нанимателем ФИО3 предпринимались меры к принудительному исполнению судебного акта, о чем свидетельствует справка Службы судебных приставов от 02.04.2003 года.

В связи с указанным, у суда отсутствуют основания для признания за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, на условиях социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 20.10.2020 года.