Приговор № 1-335/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-335/2019


Приговор Дело №1-335/2019

Именем Российской Федерации №

город Глазов ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

Потерпевшей ФИо1

Подсудимого Урасинова А.В.,

Защитника Лукиных А.А., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Урасинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, <данные изъяты>, работающего слесарем в <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Урасинов А.В. совершил кражу телевизора, принадлежащего ФИо1, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей при следующих обстоятельствах.

С 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, Урасинов А.В., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение телевизора, принадлежащего потерпевшей ФИо1. с незаконным проникновением в жилище, подошёл к окну лоджии квартиры потерпевшей, находящейся по адресу: <адрес>.

Действуя тайно и с целью реализации своего преступного умысла, Урасинов А.В. в указанный период времени, расшатал створку, запертого изнутри окна лоджии, в результате чего створка открылась, после чего подсудимый через окно лоджии незаконно проник на лоджию квартиры потерпевшей, находясь в которой открыл не запертую форточку окна маленькой комнаты квартиры, выходящей на лоджию, через которую отрыл запорное устройство створки окна и далее саму створку окна, после чего через оконный проём Урасинов А.В. незаконно проник в квартиру потерпевшей.

Находясь в квартире № дома № по ул<адрес>, Урасинов А.В. обыскал квартиру, в результате чего обнаружил и тайно похитил в указанный период времени телевизор, принадлежащий потерпевшей, стоимостью 4429 рублей, который вынес на лоджию квартиры, и далее вместе с похищенным телевизором скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшей в размере 4429 рублей 00 копеек.

Вину в предъявленном обвинении Урасинов А.В. признал полностью. Ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, Урасинову А.В. разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Урасинову А.В. является обоснованным, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует действия Урасинова А.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;

При назначении вида и размера наказания Урасинову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности. Суд учитывает также и личность подсудимого, который на момент совершения преступления являлся лицом ранее несудимым, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, трудоустроен, инвалидом не является, вменяем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний, розыску и возврату похищенного имущества, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Урасинову А.В., не имеется.

С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства и характер совершённого Урасиновым А.В. преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения Урасинову А.В. менее строго наказания, предусмотренного санкцией вменённого в вину преступления, а именно в виде штрафа, с учётом материального положения подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, принимая во внимание характер совершённого преступления, а также обстоятельства его совершения, суд не усматривает, приходя к выводу, что данный вид уголовного наказания не будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать Урасинову А.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, а также частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Назначая наказание Урасинову А.В., суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения наказания ниже низшего предела.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершённого подсудимым преступления, его характер, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, которая пояснила суду, что не имеет каких-либо претензий к подсудимому, суд пришёл к выводу, что имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для изменения категории тяжести, совершенного подсудимым преступления с тяжкой категории на преступление средней категории тяжести, на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая личность подсудимого, характеризующие его данные, а также обстоятельства совершённого им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Урасинову А.В. наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому, в связи с необходимостью исполнения приговора, следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – телевизор, выдан потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию совершённого Урасиновым А.В. преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с тяжкой категории на преступление средней категории тяжести.

Урасинова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы Урасинову А.В. назначить условно, установив испытательный срок два года.

В период испытательного срока возложить на Урасинова А.В. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, день, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Урасинова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С.Тутынин