Решение № 2-3002/2017 2-3002/2017~М-3150/2017 М-3150/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3002/2017

Дело № 2-3002/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №01/2015, который предусматривает обязанность Ответчика вносить арендную плату в размере 1500 рублей в сутки. Срок действия Договора установлен с 24 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года. В связи с неоднократным нарушением условий договора, предусмотренных частью 3, образовалась задолженность по оплате арендной платы по состоянию на 05 августа 2015 года в размере 115000 рублей. В соответствии с частью 7.1 Договора спор между сторонами разрешается путем переговоров, которые состоялись 05 августа 2015 года и в результате было достигнуто соглашение о погашении задолженности в срок до 05 декабря 2015 года. Соглашение оформлено в виде расписки ФИО2 от 05 августа 2015 года. По соглашению сторон Договор не был расторгнут и транспортное средство было оставлено Ответчику на действующих условиях Договора. По истечении 2 месяцев от даты написания расписки и достижения соглашения о погашении задолженности Ответчик не возвратил транспортное средство. Ответчик оставил транспортное средство с ключами и документами в бардачке закрытого транспортного средства, о чем сообщил Истцу по телефону, назвав адрес стоянки транспортного средства и предложил забрать транспортное средство самостоятельно. ФИО2 от встречи отказался и выключил телефон, до настоящего момента связь с ним установить не удалось. В установленный срок, до 05 декабря 2015 года, Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму. В настоящий момент задолженность по договору составляет 115000 рублей основного долга, 21 038 рублей 51 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2015 года по 24 июля 2017 года. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 314, 395 Гражданского кодекса РФ просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - задолженность в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 038 рублей 51 копейки, а также судебные расходы в размере 6500 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 051 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом судебные повестки на судебные заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса местонахождения ответчика у суда отсутствуют.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №01/2015.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Арендодатель на условиях настоящего договора предоставляет Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для использования в соответствии с нуждами Арендатора без права передачи права владения и пользования арендованным автомобилем.

Автомобиль принадлежит Арендодателю на праве собственности.

Согласно пункта 3.1 Договора арендная плата по указанному договору за пользование автомобилем составляет 1 500 рублей в день.

Срок действия Договора в соответствии с пунктом 4.1 установлен с 24 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №01/2015 от 24 апреля 2015 года автомобиль KIA RIO 2015 года выпуска, регистрационный номер №, технический паспорт, свидетельство о регистрации переданы ФИО2

Как указывает в исковом заявлении истец, в связи с неоднократным нарушением Ответчиком условий договора, предусмотренных пунктом 3, образовалась задолженность по оплате арендной платы по состоянию на 05 августа 2015 года в размере 115 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами.

Из искового заявления следует, что 05 августа 2015 года состоялись переговоры между ФИО1 и ФИО2, в результате которых было достигнуто соглашение о погашении задолженности в срок до 05 декабря 2015 года. Соглашение оформлено в виде расписки Ответчика ФИО2 от 05 августа 2015 года.

Из расписки от 05 августа 2015 года, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО2 обязуется погасить образовавшуюся задолженность в размере 115000 рублей ФИО1, за аренду автомобиля без экипажа с физическим лицом по договору №01/2015 от 24 апреля 2015 года, в срок до 05 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 606 ГК Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 ГК Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как указывает в исковом заявлении истец ФИО1, транспортное средство, было ему возвращено ответчиком ФИО2

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 настоящего кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федера-ции лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стороны договора, пользуясь принципом свободы договора, вправе самостоятельно определить размер арендной платы.

Как это было указано выше, пунктом 3.1. договора аренды определена арендная плата в размере 1500 рублей в день.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора аренды, предусматривающего оплату арендной платы. Ответчиком не представила в суд доказательства об оплате полностью либо частично задолженности по арендной плате по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 размера задолженности по арендной плате в сумме 115 000 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и договора.

Ответчиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы задолженности по договору аренды и размер образовавшейся задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно расчету, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно за период с 05 августа 2015 года по 24 июля 2017 года, составляет 21038 рублей 51 копейка.

Расчет суммы задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 6 500 рублей.

Суд приходит к выводу, что ходатайство истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях оказания юридических услуг 20 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг.

В перечень оказываемых услуг по указанному договору входит консультация 1500 рублей и составление искового заявления 5000 рублей.

Из акта выполненных работ следует, что обязательства по договору исполнены надлежащим образом и ФИО1 оплачено по вышеуказанному договору сумма в размере 6500 рублей, что подтверждается актом от 20 июля 2017 года.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, характер спора, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в общем размере 4 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 051 рубля, что подтверждается квитанцией.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 3921 рубля, согласно расчету: 3 200 руб. + (136038 руб. 51 коп. – 100000 руб.) * 2 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 115000 рублей (ста пятнадцати тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21038 рублей 51 копейки (двадцати одной тысячи тридцати восьми рублей пятидесяти одной копейки), судебные расходы в размере 4000 рублей (четырех тысяч рублей), а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 921 рубля (трех тысяч девятисот двадцати одного рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2017 года.