Решение № 2-17/2025 2-17/2025(2-439/2024;)~М-348/2024 2-439/2024 М-348/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-17/2025

Копия Дело №

УИД 16RS0№-80


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

21 января 2025 года <адрес>, Республика Татарстан

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» ФИО5 к ФИО3 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор АО «СО «Талисман» ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО «Талисман» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства по полису ААВ №. По данному договору был застрахован автомобиль марки «ГАЗ-1724», государственный номер № рус.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «ГАЗ-1724», государственный номер <***> рус под управлением ФИО3 и «Renault Kaptur» государственный номер <***> рус, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль «Renault Kaptur» государственный номер № рус получил механические повреждения.

В связи с данным событием ФИО1 обратилась в АО «СО «Талисман», как в страховую компанию виновника, после чего ей было выплачено 231728,55 рублей.

В соответствии с п. 1 подпунктом Г ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», АО «СО «Талисман» приобрело право регрессного требования к ФИО3 (водитель скрылся с места ДТП).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «СО «Талисман» расходы по выплате страхового возмещения в размере 231728,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5517,29 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: второй участник ДТП ФИО1 и собственник автомобиля «ГАЗ-1724», государственный номер № рус - ФИО2.

Представитель истца АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено право обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ-172422», государственный номер № рус и «Renault Kaptur» государственный номер Е № рус. Столкновение произошло по причине нарушения ФИО3 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством «ГАЗ-172422», государственный номер № рус. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Renault Kaptur» государственный номер № рус причинены механические повреждения.

Водитель ФИО3 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля (собственник ФИО2) «ГАЗ-172422» на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ААВ № в АО СО «Талисман».

Потерпевшая ФИО1 обратилась в АО СО «Талисман» как в страховую компанию виновника с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. АО СО «Талисман» признало случай страховым и выплатило ФИО1 денежные средства в размере 231728 рублей 55 копеек (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку водитель ФИО3 скрылся с места дорожно-транспортное происшествия, с учетом того, что АО СО «Талисман» произвело выплату страхового возмещения, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 231728 рублей 55 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска двумя платежными поручениями уплачена государственная пошлина в общем размере 7952 рубля 29 копеек, которая соответствует сумме иска. Вместе с тем, в исковом заявлении ошибочно указано, что размер государственной пошлины составляет 5517 рублей 29 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7952 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» ФИО5 к ФИО3 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации № №) в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 231728 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7952 рубля.

Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Гимранов