Решение № 2-6343/2025 2-6343/2025~М-4426/2025 М-4426/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-6343/2025

Дело 2-6343/2025

УИД 54RS0007-01-2025-007275-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 5 ноября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что между Банком и ФИО3 (Заемщиком) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №-P-559073850 от /дата/, счет №). Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнял в полном объеме обязательства по их возврату и уплате процентов, в результате чего по состоянию на /дата/ за ним числилась просроченная задолженность в размере 231 563,57 руб., в том числе: основной долг – 223 189,02 руб., проценты – 8 374,55 руб.

Истец ссылается на то, что ФИО3 умер /дата/, после его смерти было открыто наследственное дело № (впоследствии №). В качестве предполагаемых наследников и, соответственно, надлежащих ответчиков по настоящему делу, Истец указал супругу умершего – ФИО1 и дочь – ФИО2. Поскольку обязательства по кредитному договору носят имущественный характер и не связаны неразрывно с личностью должника, они входят в состав наследства и переходят к наследникам, принявшим наследство (ст. 1112, 1175 ГК РФ). Истец просит взыскать задолженность солидарно с обоих наследников, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 946,91 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленными Истцом документами (копией эмиссионного контракта, индивидуальными и общими условиями, выпиской по счету, расчетом задолженности) подтверждается факт возникновения у ФИО3 перед ПАО Сбербанк денежного обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, а также наличие на дату подачи иска задолженности в заявленном размере.

В судебном заседании установлено, что /дата/ умер ФИО3.

На основании поручения суда, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 в суд предоставлены материалы наследственного дела №, из которых следует:

/дата/ ФИО1 (супруга умершего) подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти ФИО3 и выдаче свидетельства о праве на наследство.

/дата/ ФИО2 (дочь умершего) подала нотариусу заявление об отказе от наследства после смерти ФИО3 в пользу ФИО1 Данный отказ нотариально удостоверен (реестровый №-н/54-2025-1-194).

/дата/ нотариусом ФИО4 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, а именно: 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Кредитное обязательство не относится к таким обязательствам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, обязательство по возврату кредита и уплате процентов вошло в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ключевым условием возникновения такой ответственности является факт принятия наследства.

Порядок принятия и отказа от наследства урегулирован ст. 1152, 1153, 1157, 1158 ГК РФ. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1157 ГК РФ). Такой отказ, совершенный в установленной законом форме (путем подачи нотариусу соответствующего заявления), является окончательным и безусловным (п. 3 ст. 1157 ГК РФ). Наследник, отказавшийся от наследства, считается не призывавшимся к наследованию.

Из материалов наследственного дела, истребованных судом, однозначно и достоверно установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО3 приняла ФИО1, что подтверждается ее заявлением и выданным ей свидетельством о праве на наследство. ФИО2 от наследства отказалась, что подтверждается ее нотариально удостоверенным заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО1

Таким образом, в рамках настоящего дела единственным наследником, принявшим наследство и, следовательно, несущим ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, является ФИО1.

ФИО2, надлежащим образом оформившая отказ от наследства, не является наследником ФИО3 и, соответственно, не несет ответственности по его долгам. Требования Истца о взыскании с нее долга являются необоснованными.

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества (1/3 доли в праве собственности на квартиру в <адрес>), даже без представления точной кадастровой или рыночной оценки, очевидно и существенно превышает сумму заявленной к взысканию задолженности (231 563,57 руб.). Следовательно, ответственность ФИО1 по долгам наследодателя не ограничивается размером долга.

Расчет задолженности, представленный Истцом, судом проверен и признается правильным.

На основании изложенного, требования Истца о взыскании долга с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Расходы Истца по уплате государственной пошлиныв сумме 7 946,91 руб., понесенные в связи с обращением в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, обязанного уплатить денежные средства по решению суда, то есть с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору в размере 231 563,57 (Двести тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 946,91 (Семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 91 копейка.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий А.В. Щеглова