Решение № 2-2055/2019 2-2055/2019~М-1920/2019 М-1920/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2055/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-002943-02

Дело № 2-2055/2019

Мотивированное
решение составлено 24.12.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.12.2019 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Алборовым А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис-НТ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания консалтинговых услуг № 02-04/18б от 01.04.2018 в сумме 600 000 руб., задолженность по договору оказания юридических услуг № 16-07/18 от 15.07.2018 в сумме 680 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 01.04.2019 между ФИО4 и ООО «Правовое решение» заключен цессии № 1, в соответствии с которым ФИО4 переданы права требования задолженности по договору оказания юридических услуг № 16-07/18 от 15.07.2018 в сумме 680 000 руб. Кроме того, 01.06.2019 между ФИО4 и ООО «Правовое решение» заключен цессии № 2, в соответствии с которым ФИО4 переданы права требования задолженности по договору оказания консалтинговых услуг № 02-04/18б от 01.04.2018 в сумме 600 000 руб. Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг по договорам не исполнена, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчиком реализовано право на признание иска, установленное законом.

Волеизъявление ответчика о признании исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подтверждено распиской, право представителя ответчика ФИО2 на признание иска оговорено в доверенности б/н от 13.12.2019.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, согласно которым в случае признания иска суд выносит решение об удовлетворении иска, основываясь на признании иска ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком требований истца о взыскании задолженности по догворам закону не противоречит, поскольку из представленных суду документов и объяснений сторон следует, что 01.04.2019 между ФИО4 и ООО «Правовое решение» заключен цессии № 1, в соответствии с которым ФИО4 переданы права требования задолженности по договору оказания юридических услуг № 16-07/18 от 15.07.2018 в сумме 680 000 руб. Кроме того, 01.06.2019 между ФИО4 и ООО «Правовое решение» заключен цессии № 2, в соответствии с которым ФИО4 переданы права требования задолженности по договору оказания консалтинговых услуг № 02-04/18б от 01.04.2018 в сумме 600 000 руб. Признание иска ответчиком прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом, в соответствии с положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены ответчику последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом исковые требования ФИО4 удовлетворены, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 600 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис-НТ» в пользу ФИО4 задолженность по договору оказания консалтинговых услуг № 02-04/18б от 01.04.2018 в сумме 600 000 руб., задолженность по договору оказания юридических услуг № 16-07/18 от 15.07.2018 в сумме 680 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья А.В. Станевич