Решение № 2-502/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-502/2019

Дело №2-502/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

23 декабря 2019 года

гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №№ - Банк «СИБЭС» (АО) (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 43,98 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,00 % годовых. Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ наступил, однако, Ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> - сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С целью возврата кредита, Банк направил Ответчику письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования Банка Ответчик оставил без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> - сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № (далее - договор потребительского кредитования) на сумму <данные изъяты> под 43,98% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 19,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.20 договора потребительского кредитования кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Графиком согласно п.6 индивидуальных условий.

Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

С учетом вышеизложенного сумма долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> (сумма подлежащая оплате) – <данные изъяты> (сумма, уплаченная по факту) = <данные изъяты> (сумма задолженности).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была уплатить проценты в размере <данные изъяты> Ответчицей были оплачены проценты в общей сумме <данные изъяты>

С учетом уплаченных процентов задолженность по уплате процентов составит: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>. Данная сумма ответчиком не оспаривалась.

Согласно п.12 Договора потребительского кредитования в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

За несвоевременное внесение платежа и возникновение просроченной задолженности истец начислил ответчику неустойку на просроченный кредит, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Ответчиком была оплачена неустойка в общей сумме <данные изъяты>

С учетом уплаченной неустойки задолженность составит: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>. Данная сумма ответчицей не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений ст.ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, и пени за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд признает обоснованными.

Вместе с тем, по исковому требованию о взыскании с ответчицы пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд, с целью установления баланса интересов сторон, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ к указанной неустойке, поскольку она несоразмерна последствиям нарушений ответчиком своих обязательств перед истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, но не менее, чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, как предусмотрено ч. 1 и ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, придя к выводу о чрезмерности заявленной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в будущий период, суд считает необходимым взыскать ее, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков погашения кредита, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму долга по день исполнения судебного акта.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, данная сумма ответчиком не оспаривается, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумму просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование кредитом, из расчета 19% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита), исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму долга.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019.

Судья: