Решение № 12-919/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-919/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.

с участием защитника ООО «Каменьснаб» Ф,

представителей Западно-Уральского управления Ростехнадзора З, П,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Каменьснаб» на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Каменьснаб»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Каменьснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Каменьснаб» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит вывода о наличии в действиях ООО «Каменьснаб» состава вменяемого правонарушения, а устанавливает данные обстоятельства в отношении иного лица - <данные изъяты> данная ошибка носит существенный характер, поэтому указанный протокол подлежал возврату в Западно-Уральское управление Ростехнадзора с целью устранения его недостатков. Между тем, данные действий мировым судьей не были совершены. При этом такая возможность в настоящий момент. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку установленные процессуальные нарушения при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении влекут признание данного протокола недопустимым доказательством и, как следствие этого, прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представители Западно-Уральского управления Ростехнадзора просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ООО «Каменьснаб» без удовлетворения.

Оценив доводы жалобы, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется в силу следующего.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника межрегионального отдела государственного энергетического надзора Западно-Уральского управления Ростехнадзора Ж ООО «Каменьснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление было получено ООО «Каменьснаб» ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольной оплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными межрегионального финансового отдела Западно-Уральского управления Ростехнадзора оплата административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не поступала.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Каменьснаб» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3-4), постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), копией уведомления (л.д. 8), справкой (л.д. 9), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 10), копией уведомления (л.д. 11) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Каменьснаб» составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Действительно, при составлении данного протокола должностным лицом, как верно указано мировым судьей, была допущена техническая ошибка, а именно, наименование организации, в отношении которой ведется производство по делу, указано<данные изъяты>

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен в отношении ООО «Каменьснаб». Данные об этом юридическом лице отражены как при указании сведений о нарушителе, так и при описании события административного правонарушения. В ходе судебного разбирательства представитель административного органа П пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены технические ошибки в наименовании юридического лица при указании вывода о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом содержание протокола с очевидностью свидетельствует о том, что он составлен в отношении ООО «Каменьснаб», оснований для вывода об оформлении протокола об административном правонарушении в отношении иного юридического лица, не имеется, допущенные технические ошибки и впоследствии внесенные изменения не касались существа вмененного обществу административного правонарушения, не повлекла нарушение права ООО «Каменьснаб» на защиту.

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Каменьснаб» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Таким образом, ООО «Каменьснаб» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Каменьснаб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Каменьснаб» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно и всесторонне, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Каменьснаб» - оставить без изменения, жалобу ООО «Каменьснаб» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>