Решение № 2-2237/2017 2-2237/2017~М-1763/2017 М-1763/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2237/2017

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО4 о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником указанной квартиры. В 2009 г. она по просьбе ответчиков зарегистрировала их к себе в квартиру. У них были доверительные дружеские отношения. Ответчики решили уехать на постоянное место жительство в Грузию. Для этого им нужно было продать свою недвижимость, оформить документы на выплату пенсий ФИО2 и ФИО3 Поскольку всё имущество сразу продать у них не получалось, им нужно было оставить для себя регистрацию в г. Дзержинске. На это истец дала своё согласие и зарегистрировала их на своей жилплощади. Они обещали ей, что как всё сделают, снимутся с регистрационного учёта из ее квартиры. В 2011 году ответчики выехали на постоянное место жительства в <данные изъяты>. Как истцу известно, всю свою недвижимость в г. Дзержинске они продали. Однако, они не снялись с регистрационного учёта в ее квартире. Их отношения испортились. На ее звонки они не отвечают уже несколько лет. Когда они ещё общались, ей стало известно из ранних телефонных разговоров с ними, что они постоянно стали проживать в <данные изъяты>. Они никогда не проживали в ее квартире, не были членами ее семьи.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчики ранее жили в г. Дзержинске, они были ее знакомыми, и являлись гражданами РФ. ФИО2 тридцать лет проживал в России, потом решил с семьей вернуться на родину. У них было свое жилье в г. Дзержинске, но они решили продавать его. За первый год регистрации в ее квартире ответчики вернули деньги за коммунальные платежи. Сейчас у нее с ними связи нет. Ранее они выслали ей справки о том, что зарегистрированы в <данные изъяты> Общих знакомые передали ей, что ответчики не собираются возвращаться в Россию. В квартире также зарегистрирован ее, истца, сын ФИО5

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресу регистрации, причины его неявки суду не известны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В суд поступило ходатайство начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Дзержинску о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решения на усмотрение суда.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В Постановлении № 14 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (пункт 11).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

На регистрационном учете в квартире состоят ФИО1, ее сын - ФИО5, а также ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец в своих объяснениях указывает, что ответчики в квартире никогда не проживали, их личных вещей в квартире нет, данная регистрация имела лишь формальный характер. Истец также пояснила. что ответчики уехали на постоянное место жительства в <данные изъяты> и имеют там регистрацию.

Из представленных истцом справок территориального органа <данные изъяты> №, №, № от 18.03.2011 г., перевод которых удостоверен нотариусом, следует, что Кикабидзе Ж, Кикабизде В, Кикабидзе Г проживают в <адрес> с 04.01.2008 г.

Таким образом, поскольку ответчики как члены семьи истца в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, соответственно, с собственником квартиры общего хозяйства не вели, регистрация в спорном жилом помещении носила лишь формальный характер, истец вправе требовать устранения нарушений ее права, а потому требование истца о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, а потому дополнительного решения о снятии ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения не требуется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры следует отказать.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова