Решение № 2-837/2018 2-837/2018~М-558/2018 М-558/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-837/2018

Дело №2-837/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Киреевой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», третьи лица: Межрайонный отдел судебный приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности, снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на <адрес>.31по <адрес>; освободить из-под ареста и снять все запреты на совершении сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на указанную квартиру.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор паевого участия в строительстве №. Предметом договора являлось строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес>, с планируемым сроком окончания строительства – 3 квартал 2011 года. В соответствии с условиями договора истцу подлежала выделению доля в виде 3-х комнатной квартиры на 1 этаже общей площадью 74,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был подписан Акт приема-передачи по договору паевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству объекта: многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>, и состоялась фактическая передача доли истца в виде 3-х комнатной <адрес> на 1 этаже, общей площадью 74,3 кв.м. в многоквартирном жилом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Строительство объекта и сдача его в эксплуатацию были завершены, что подтверждается Декларацией о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в инспекции ГАСК в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оформлению и получению свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя истца не исполнил. Обратившись в марте 2018 года в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для оформления права собственности на <адрес>, истцу стало известно, что в ЕГРН имеются сведения о наличии ареста от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на отчуждению относительно данного объекта недвижимости на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества, якобы принадлежащее должнику – фирма «Консоль ЛТД», а именно объект недвижимого имущества – многоквартирный жилой дом по <адрес> судебным приставом не было принято во внимание, что ООО фирма «Консоль ЛТД» никогда не являлось собственником объекта недвижимости – многоквартирного жилого <адрес>, в том числе и <адрес> указанном многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, и принять решение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. О времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Фирма «Консоль ЛТД» был заключен договор паевого участия в строительстве №.

Предметом указанного договора являлось строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> (п.1.1 договора). Планируемый срок окончания строительства – 3 квартал 2011 года (п.1.3.).

В соответствии с п.3.6.1 договора истцу подлежала выделению доля вы виде 3-х комнатной квартиры стр.№ на 1-м этаже, общей проектной площадью 74,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был подписан «Акт приема-передачи по договору паевого участия в строительстве № от 12.11.2009» по строительству объекта: многоквартирный жилой дом по <адрес> (ЮБК-11) в <адрес>, и состоялась фактическая передача доли истца в виде 3-х комнатной <адрес> на первом этаже, общей площадью 74,3 кв.м., в многоквартирном жилом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Из декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в ГАСК в АР Крым №КР 14311047961 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство объекта и ввод его в эксплуатацию завершены.

Согласно справки ООО Фирма «Консоль ЛТД» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена полная оплата Паевого взноса по объекту, расположенного по <адрес>.

Таким образом, установлено, что ФИО2 со своей стороны условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил полностью.

В соответствии с п.9.3, п.9.4 вышеуказанного договора, ответственным за последующее оформление документов о праве собственности пайщика на долю пайщика, являются в равной степени пайщик и фирма. Сроки оформления документов соответствуют особенностям действующего законодательства.

Из содержания уведомления о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 следует, что осуществление действий по регистрации права собственности в отношении объекта: <адрес> приостановлено, поскольку в ЕГРН имеются сведения о наличии арест та от 02.12,2015, вид ареста – запрет отчуждения относительно данного объекта недвижимости на основании постановления Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Так, защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (ст.12 ГК РФ).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможны споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом, такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто по его мнению нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного право приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более, что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствие у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основания его права собственности.

Частью 11 ст.48 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регисрации недвижимости» для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном ст.19 Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке также разрешение на ввод в эксплуатацию, застройщик по собственной инициативе праве передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения: договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю); передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, рамках сформированного действующим законодательством правового режима долевого участия в строительстве содержание обязанности застройщика включает в себя совершение действий по передаче объекта долевого участия по акту и предоставлению в регистрирующий орган разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома для обеспечения государственной регистрации права собственности участника на переданный ему объект долевого строительства.

Судом установлено, что строительство объекта фактически завершено, условия паевого участия в строительстве со стороны истца выполнены в полном объеме, объект долевого участия передан ответчиком истцу, однако государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества за истцом не произведена.

Согласно ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку после выплаты истцом паевого взноса в полном объеме и ввода объекта строительства в эксплуатацию, ответчик передал спорное помещение в пользование истца, таким образом, истец приобрел право владения, пользования и распоряжением данным помещением.

При разрешении исковых требований ФИО3 об освобождении из-под ареста вышеуказанного недвижимого имущества суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста).

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведён арест прав требования ПАО «Банк «Киевская Русь» к ООО «Консоль ЛТД», не исполнившему денежные обязательства перед ним как кредитором по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РК, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ООО Фирма «Консоль ЛТД» не является собственником спорной <адрес>, а истец участником исполнительного производства, в рамках которого в отношении указанного многоквартирного дома имеются обременения, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении имущества из-под ареста также являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.309-310 ГК РФ, ст.ст.3, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру под № <адрес> Республики Крым.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП - <адрес> Республики Крым, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко