Решение № 12-364/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-364/2018

Дело № 12-364/2018


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года судья Елабужского городской суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ С. по делу об административном правонарушении Номер обезличена от Дата обезличена ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ С. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. за то что, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «DAEWOO NEXIA-D BDB» с государственным регистрационным знаком Номер обезличена Дата обезличена в 12.33 час. на автодороге Москва-Уфа 995 км в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/час. при разрешенной максимальной скорости 90 км/час, однако на фотоматериале, полученном с помощью указанного технического средства зафиксировано транспортное средство марки «SCODA OCTAVIA», зафиксированное на фотографии транспортное средство ему не принадлежит, при этом на данном транспортном средстве используются государственные регистрационные знаки автомобиля DAEWOO NEXIA-D BDB» с государственным регистрационным знаком <***> рус, собственником которого он является.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ «В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. В ст. ст. 26.7 и 26.6 КоАП РФ предусмотрена возможность использования в качестве доказательств документов, к которым относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также специальных технических средств. Согласно ст. 26.8 КоАП РФ показания технических средств являются источником доказательств по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов административного дела Дата обезличена вынесено постановление Номер обезличена о том, что Дата обезличена в 12:33:29 автодорога Москва-Уфа, 995 км. водитель транспортного средства марки DAEWOO NEXIA-D BDB» с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, собственником которого является ФИО1 в нарушение п.10.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, двигался со скоростью 114 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, постановлено назначить собственнику транспортного средства ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах административного дела паспорту технического средства ФИО1 является собственником автомобиля марки «DAEWOO NEXIA-D BDB» с государственным регистрационным знаком <***> рус.

Однако, на фотоматериале, полученном с помощью технического средства «КОРДОН-ТЕМП» идентификатор МТ0133/KD0535 зафиксировано транспортное средство марки иное транспортное средство, а не «DAEWOO NEXIA-D BDB», принадлежащий заявителю, поскольку как следует из фотоматериала, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства отчетливо не просматривается марка автомобиля, кроме того на данном фотоматериале усматривается встроенная в автомобиль антенна, которой на представленной заявителем фотографии своего автомобиля не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ С. по делу об административном правонарушении Номер обезличена от Дата обезличена, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалоба Р. подлежит удовлетворению.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ С. по делу об административном правонарушении Номер обезличена от Дата обезличена в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья