Решение № 2-4680/2018 2-4680/2018~М-4202/2018 М-4202/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-4680/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 389,75 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 2 934,31 рублей. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключено кредитное соглашение № по условиям которых Банк открыл счет, осуществил эмиссию пластиковой карты, передал ее ответчику, предоставил кредит в размере 243 200 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит, и уплатить проценты в размере 15% годовых. Полученный кредит ответчик должна была возвращать в сроки, предусмотренные Графиком платежей. В нарушение указанного условия, ответчик платежи в счет возврата задолженности по кредиту не производила, образовавшуюся задолженность в размере 243 200 рублей ответчик добровольно не погасил.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судебные извещения ФИО1 направлялись судом заказными письмами по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, что соответствует сведениям представленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области, которые вернулись отправителю с пометкой "Истек срок хранения". Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по заблаговременному уведомлению ответчика о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а неявка ответчика за получением почтовых отправлений явствует о надлежащем извещении адресата в силу ст. 165.1 ГК РФ. При этом копия искового заявления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.24).

Таким образом, применительно к положениям ст. ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, у суда имеются основания к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем оформления и подписания индивидуальных условий потребительского кредита, заключено кредитное соглашение № и договор банковского обслуживания, в соответствии с которыми Банк открыл ФИО1 счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, передал ее заемщику, предоставил заемщику денежные средства, в виде кредита в размере 243 200 рублей. ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности вносить платеж в размере 3 924 рублей. Подписи сторон в договоре потребительского кредита и индивидуальных условиях договора, графике погашений свидетельствуют о том, что стороны согласовали все существенные условия договора, до его подписания, никаких возражений от сторон не поступило, поэтому суд считает условия договора не противоречащими действующему законодательству, и не нарушающими права и законные интересы сторон.

Из искового заявления следует, что ФИО1 допускала нарушение принятых на себя обязательств, связанных с внесением ежемесячных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 274 389,75 рублей, в том числе: 231 857,23 рублей - сумма основного долга, 45 532,52 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 266 862,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер и структура задолженности заемщика по кредитному договору перед Банком подтверждается расчетом, который ответчиком не оспорен и не опровергнут доказательствами, и не доверять которому у суда оснований не имеется. При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено наличие у ФИО1 права на односторонний отказ от исполнения обязательства, о чем указано в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в полном объеме, в размере 274 389,75 рублей, поскольку достоверно установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что Банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 274 389,75 рублей была уплачена госпошлина в размере 2934,31 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, поэтому уплаченная государственная пошлина в сумме 2934,31 рублей подлежит зачету при рассмотрении настоящего иска. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3009,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – госпошлину, оплаченную истцом при подаче настоящего иска и заявления о вынесении судебного приказа в общем размере 5 943,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 98,192-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 389,75 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 5 943,90 рублей, а всего взыскать 280 333,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.