Приговор № 1-222/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело № 1-222/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 июня 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

при секретаре судебного заседания Николаевой К.А.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Чувашской Республики Пословского В.М. и начальника управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО2 и

ее представителя ФИО3,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО4 и

ее защитника – адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Чувашской Республики ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила умышленное убийство своего супруга Е.В.Ю. при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2018 года в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с супругом Е.В.Ю. с целью причинения смерти последнему, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла Е.В.Ю. не менее 3 ударов клинком ножа в область спины и левого плеча, причинив множественные колото-резаные ранения спины и левой верхней конечности в виде колото-резаной раны спины справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждениями кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц спины, межреберных мышц в 6-м межреберье, 7 ребра справа, нижней доли правого легкого, с кровоизлияниями в правую плевральную полость, в мягкие ткани по ходу раневого канала; колото-резаной раны спины с повреждениями кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц спины, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала; колото-резаной раны левого плеча с повреждениями кожи, подкожно-жировой клетчатки, заднего пучка дельтовидной мышцы, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, которые по признаку опасности для жизни человека и развития угрожающего жизни состояния расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Вследствие множественных колото-резаных ранений спины и левой верхней конечности, вызвавших обильную кровопотерю, Е.В.Ю. скончался ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут в реанимационном отделении <адрес> Минздрава Чувашии, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в предъявленном обвинении не признала и, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказалась.

Вследствие отказа подсудимой ФИО4 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания последней, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 30 минут она со своими подругами находилась в <данные изъяты>, где они совместно распивали бутылку самогона. Около 23 часов 30 минут указанного дня она вместе с мужем Е.В.Ю. и сыном Е.Д.В., которых встретила недалеко от своего дома, пришла домой. Вскоре мужу позвонили, и он, поговорив по телефону, захотел уйти из дома. Разозлившись этим, она порезала ножом куртку мужа, желая, чтобы последний не смог никуда уйти из квартиры. В ответ на ее действия муж порезал принадлежащую ей куртку. На этой почве между ними началась драка, в ходе чего нож, который до этого был в руках у мужа, оказался в ее руке и, она попала этим ножом по нему. Далее муж снял с себя одежду, и она заметила в области плеча последнего ранение. О случившемся она сообщила по телефону сестре Зине, сказав, что поругалась с Владиком и поранила его. Через некоторое время приехала сестра с сыновьями и сообщила, что скорая помощь уже едет. После этого она оделась и вышла на улицу. Посидев некоторое время в салоне автомобиля своего племянника, и, увидев, как приехала скорая помощь, она пошла гулять. Убивать своего мужа Е.В.Ю. она не хотела, а удар ножом нанесла ему случайно (т. 1 л.д. 132-135).

При последующем допросе в качестве обвиняемой ФИО4 в присутствии своего защитника показывала, что она, возвращаясь после мероприятия из <данные изъяты>, встретила по пути мужа Е.В.Ю. и сына Е.Д.В., с которыми пришла домой. Находясь в квартире, муж стал общаться по телефону. Из его разговора она поняла, что он хочет уйти из дома. Тогда она разозлилась и решила порезать ему куртку, для чего взяла в руки какой-то острый предмет, которым распорола куртку мужа. После этого она пошла в туалет и, выйдя оттуда, обнаружила свою куртку, висевшую на вешалке, с повреждениями. Увидев в прихожей Е.В.Ю., у которого в правой руке находился нож, схватила последнего за запястье правой руки, желая отобрать нож, но тот не отдавал его. Во время борьбы Е.В.Ю., пытаясь вырваться из ее захвата, резко отдернул руку, ударив при этом себя лезвием ножа в левое плечо. Потом она дернула его руку на себя и тот порезал себе живот. После этого они оба упали на пол. Муж сказал, что она задела его. Потом они оба встали. Далее она толкнула мужа в ванную комнату, в ходе чего заметила, как с его рук стекала кровь. Из-за нахождения во взволнованном состоянии она не смогла позвонить и вызвать скорую помощь. Умысла убивать мужа Е.В.Ю. у нее не было, как и не было ножа в ее руке (т. 1 л.д. 235-241).

Также на предварительном следствии ФИО4, будучи допрошена в качестве обвиняемой, отрицая свою вину в умышленном убийстве Е.В.Ю., утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <данные изъяты>, где отдыхала со своими коллегами по работе. После 22 часов она поехала домой и по пути встретила супруга Е.В.Ю., который был с сыном Е.Д.В. Увидев на ней новую шапку, Е.В.Ю. предъявил ей претензии по поводу того, что она тратит на себя много денег. Далее они все вместе около 23 часов оказались дома. Находясь в квартире, из разговора Е.В.Ю. она поняла, что последний хочет уйти из квартиры. Тогда она, желая, чтобы супруг не ушел, решила порезать ему куртку, для чего взяла нож и несколько раз ударила им по куртке Е.В.Ю., после чего, положив нож, пошла в туалет. Выйдя из туалета, она увидела, как Е.В.Ю. стоит в прихожей с ножом в руке, а ее куртка имеет повреждения. После этого они предъявили друг другу взаимные претензии по поводу поврежденных личных вещей. Затем Е.В.Ю. направился на кухню, чтобы положить нож, и попросил ее отойти в сторону, но она, увидев нож в руке своего супруга, сильно испугалась и схватила последнего за запястье правой руки, желая отобрать нож. Е.В.Ю. ослабил хват ножа в руке, чтобы не причинять ей ранений, а затем, пытаясь вырвать свою руку из ее захвата, резко дернул руку вверх, в ходе чего нанес себе ранение в плечо. От полученного ранения Е.В.Ю. резко дернулся и, потеряв равновесие, упал вместе с ней на пол. Потом они оба встали. Е.В.Ю. ей сказал, что она задела его ножом, хотя она в руках нож не держала и удары этим ножом супругу не наносила. Происхождение обнаруженных на теле супруга, а именно на спине, ранений объяснить не может (т. 2 л.д. 75-83).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний ФИО4, данных ею на предварительном следствии, последняя, подтвердив их правдивость, суду показала, что в ходе возникшей между ней и мужем ссоры у нее в руках ножа не было, и она не наносила и не могла наносить последнему удары ножом. Обнаруженные у Е.В.Ю. колото-резаные раны образовались, по ее мнению, вследствие того, что последний во время происходившей между ними драки сам причинял себе эти раны имеющимся у него в руке ножом.

Однако в своем последнем слове ФИО4, признав полностью свою вину по ч.1 ст. 105 УК РФ, сообщила, что во время драки, произошедшей в указанное время между ней и мужем на почве личных неприязненных отношений, она отобрала у мужа нож и нанесла им последнему несколько ударов по спине, в чем чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевшая Е.З.Н. - мать Е.В.Ю., суду показала, что ее сын был мягким по характеру, неконфликтным и уступчивым человеком, спиртными напитками не злоупотреблял и всегда был занят какой-либо трудовой деятельностью. ФИО4 же по характеру очень грубая и самолюбивая, часто злоупотребляла спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения становилась вспыльчивой, неуправляемой и агрессивной. Е.В.Ю. часто рассказывал ей о ссорах с супругой ФИО4, во время которых последняя била Е.В.Ю., наносила ему удары руками по голове и другим частям тела, при этом последний никогда не поднимал руку на свою супругу. О смерти сына Е.В.Ю. ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов.

Согласно оглашенным на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниям несовершеннолетнего свидетеля Е.Д.В. он с тетей З. пошел к ней на работу в садик, откуда его забрал папа. Потом позвонила мама, и они, встретившись, все вместе пошли домой. Находясь дома, мама начала скандалить и ругаться с папой. Потом мама взяла нож, после чего папа тоже взял нож. Мама начала пугать папу и повредила его куртку. Папа положил нож, а мама разозлилась и ударила папу ножом четыре раза по туловищу и предплечьям, отчего папа упал и стал задыхаться. Потом пришла тетя З. с Н., а мама ушла. Приехавшие врачи сделали папе укол и забрали в больницу (т. 1 л.д. 92-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Я.З.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут к ней позвонила по телефону сестра ФИО4 и сообщила, что зарезала своего мужа Е.В.Ю. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыновьями Я.Н.С. и И.С. пришла в квартиру ФИО19, где возле ванной комнаты увидела лежащего на спине на полу Е.В.Ю. с кровоточащей раной спины. Последний ничего сказать не мог, так как был в тяжелом состоянии. На ее расспросы относительно случившегося ФИО4 ей сообщила, что она зарезала своего мужа. Она заметила, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку шаталась со стороны в сторону, у нее была невнятная речь, а изо рта исходил резкий запах алкоголя. Далее она вызвала с сотового телефона Я.И.С. скорую медицинскую помощь, а в это время ФИО4, одевшись, ушла из квартиры. Примерно через 10 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые приняли решение о госпитализации Е.В.Ю. Около 10 часов следующего дня Я.И.С. рассказал ей о том, что после того, как он вышел из квартиры ФИО19, встретил около подъезда ФИО4, которая ему сообщила, что именно она нанесла Е.В.Ю. ножевые ранения (т. 1 л.д. 80-81).

В судебном заседании свидетель Я.З.К. подтвердила изложенные выше показания, данные ею в ходе предварительного расследования, за исключением показаний в части нахождения сестры ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, не приводя при этом никаких доводов.

Однако суд к показаниям свидетеля Я.З.К. в этой части относится критически, связывая со стремлением последней облегчить участь ФИО4, которая приходится ей родной сестрой.

По показаниям свидетеля Я.Н.С., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он вместе с матерью Я.З.К. и братом Я.И.С. пришел в квартиру ФИО19, где возле ванной комнаты увидел лежащего на спине на полу Е.В.Ю. Когда последний повернулся в сторону его матери, то он заметил у того на спине кровоточащую рану. В это время брат ушел из квартиры. Далее мама начала расспрашивать у ФИО4 о случившемся, на что последняя сообщила, что она зарезала своего мужа. Затем мама вызвала по телефону скорую медицинскую помощь, а в это время ФИО4 оделась и ушла из квартиры. Примерно через 10 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, после чего Е.В.Ю. госпитализировали (т. 1 л.д. 99-104).

Свидетель Я.И.С. суду подтвердил свои показания, данные им досудебному органу, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила мать Я.З.К. и попросила приехать по месту жительства ФИО4, сообщив, что дядю Владика убили. Он сразу же поехал по адресу: <адрес>, где возле подъезда встретил маму и брата Никиту. Оказавшись в вышеназванной квартире, он увидел лежащего на полу Е.В.Ю., у которого в области живота имелась рана. От вида крови ему стало плохо, из-за чего он сразу же вышел на улицу, а его мать и брат остались в квартире, где также были ФИО4 и её сын Денис. У ФИО4 было истерическое состояние, она плакала и что-то кричала. Денис также плакал. Выйдя на улицу, он сел в салон своего автомобиля, куда минут через 5 подсела ФИО4, которая ему рассказала, что в ходе ссоры зарезала Е.В.Ю., ударив ножом. Затем ФИО4 вышла из автомобиля и куда-то ушла. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, и Е.В.Ю. был госпитализирован в больницу (т. 1 л.д. 82-86).

По свидетельским показаниям П.А.С. ДД.ММ.ГГГГ он, будучи сотрудником полиции, заступил на маршрут патрулирования по территории ОП № УМВД России по <адрес> в составе автопатруля «Поляна-23» совместно с полицейским И.К.В. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, сообщение о ножевом ранении, прибыли по адресу: <адрес>, где увидели врачей скорой медицинской помощи, оказывающих помощь мужчине, как впоследствии стало известно Е.В.Ю., который лежал около ванной комнаты. На туловище последнего он увидел несколько ранений, а именно на спине, на правой стороне грудной клетки и на пояснице, а также на левом плече, характерных для ран, причиненных ножом. Возле Е.В.Ю. на полу, а также в ванной комнате на коврике были обнаружены следы крови. По поводу происходивших в данной квартире событий находившаяся там Я.З.К. ничего пояснить не смогла, как и относительно местонахождения жены потерпевшего - ФИО4, которая на телефонные звонки не отвечала. Также в данной квартире находились сын ФИО19 и сын Я.З.К. Далее он с И.К.В. помогли врачам скорой помощи донести на носилках до машины скорой медицинской помощи Е.В.Ю., состояние которого со слов врачей было критическим, для дальнейшей госпитализации в БУ «ГКБ №» Минздрава Чувашии. Вскоре после этого приехала следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании свидетель Г.С.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ночи он, находясь в своей квартире, расположенной на 4-ом этаже <адрес>, услышал громкие крики, доносящие, как ему стало известно позже, из квартиры ФИО19, среди которых преобладал женский крик. Также было слышно, как по полу громко топают ногами, падают на пол предметы. Спустя 5 или 10 минут с начала скандала начал громко плакать и кричать ребенок, который при этом произнес фразу: «мама, что творишь», а затем шум резко прекратился и все стихло. Через некоторое время он вышел в подъезд, желая узнать, откуда доносятся звуки телевизора, которые мешали ему спать. В это время он увидел в подъезде сотрудников полиции, от которых ему стало известно о том, что Е.В.Ю. увезли в реанимацию с ножевыми ранениями.

Свидетель Ш.И.А. суду показал, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил друг Е.В.Ю., желая уточнить детали встречи семьями перед новым годом. Судя по разговору, он понял, что Е.В.Ю. находится на улице, на заднем фоне слышались голоса Дениса и супруги ФИО4, голос последней был раздраженным. Вскоре Е.В.Ю. закончил разговор, обещав перезвонить. Примерно через 20 минут к нему снова позвонил Е.В.Ю., который был уже дома. Во время разговора с другом он услышал через телефон крики ФИО4 Он сообщил Е.В.Ю., что собирается подъехать, так как хотел пообщаться с ним. Однако Е.В.Ю. не хотел никуда выходить, говоря, что хочет побыть с семьей. Тогда он позвонил ФИО4, но последняя не стала с ним разговаривать и, сказав, чтобы он не приезжал, повесила трубку. Он вновь перезвонил ФИО4, которая ему ответила, что они никуда не пойдут, чтобы не приезжал, после чего снова повесила трубку. После этого он несколько раз звонил на сотовый телефон Е.В.Ю., но тот не отвечал. Он, подумав, что Е.В.Ю. и ФИО4 поругались и легли спать, более не стал их тревожить звонками. О смерти своего друга Е.В.Ю., имевшего спокойный и неконфликтный характер, он узнал только в конце января или в начале февраля сего года от его коллег по работе.

О виновности ФИО4 в умышленном убийстве Е.В.Ю. свидетельствуют также имеющиеся по делу объективные доказательства.

Так, при осмотре места происшествия - <адрес> изъяты мужская куртка черного цвета, женская куртка синего цвета, имеющие колото-резаные повреждения; джемпер с графическим рисунком и футболка зеленого цвета, имеющие следы красно-бурого цвета, похожие на кровь; четыре кухонных ножа, а при повторном осмотре - коврик из ванной комнаты, на котором имелись следы красно-бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 13-30, 150-159).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут в БУ «РССМП» <адрес> поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи Е.В.Ю. по адресу: <адрес>, который на момент приезда бригады скорой помощи находился в тяжелом состоянии (т. 1 л.д. 183-184).

В ОП № УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут из БУ «РССМП» Минздрава Чувашии поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, имеется ножевое ранение, а в 9 часов 55 минут этого же дня - сообщение о смерти Е.В.Ю. от колото-резаной раны грудной клетки из БУ «ГКБ №» Минздрава Чувашии (т. 1 л.д. 12, 57).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа), смерть Е.В.Ю. наступила от обильной кровопотери вследствие множественных колото-резаных ранений спины, левой верхней конечности, что подтверждается наличием колото-резанной раны № спины справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждениями кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц спины, межреберных мышц в 6-м межреберье, 7 ребра справа, нижней доли правого легкого, с кровоизлияниями в правую плевральную полость, в мягкие ткани по ходу раневого канала, колото-резаной раны № спины с повреждениями кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц спины, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, колото-резаной раны № левого плеча с повреждениями кожи, подкожно-жировой клетчатки, заднего пучка дельтовидной мышцы, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, которые образовались прижизненно от воздействия колюще-режущего предмета (ов). Данные повреждения согласно п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни человека и п. 6.2.3. по признаку развития угрожающего жизни состояния расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. С момента причинения данных повреждений до смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый считанными часами.

Колото-резаная рана № спины справа образовалась от однократного, колото-резаная рана № спины образовалась от однократного, колото-резаная рана № левого плеча образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета (предметов).

В момент причинения телесных повреждений Е.В.Ю. мог находиться в любом положении тела и любой позе, делающей доступной ту или иную область тела для нанесения повреждений.

С момента причинения множественных колото-резаных и резаных ранений шеи, груди и правой кисти с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудных и межреберных мышц, VII ребра, диафрагмы, правой доли печени, с кровоизлияниями в правую плевральную полость (200 мл), в брюшную полость (около 2 литров по данным медицинских документов), в мягкие ткани по ходу раневых каналов и до момента смерти от обильной кровопотери прошел короткий промежуток времени, исчисляемый считанными часами.

Исходя из того, что при исследовании раневых каналов не обнаружены повреждения, которые могли бы сопровождаться потерей сознания (что исключает самостоятельные действия), возможность потерпевшего к совершению каких-либо целенаправленных действий не исключается в промежуток времени, достаточный для развития обильной кровопотери, повлекшей за собой смерть Е.В.Ю.

Возможность причинения пострадавшим самому себе колото-резаных ран №№, 2 спины и № левого плеча исключается, поскольку данные анатомические области тела труднодоступны для руки самого потерпевшего (т. 1 л.д. 108-118).

В соответствии с заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств) повреждения на препаратах кожи (в описании эксперта-танатолога раны № №, 2, 3) и повреждения на представленных предметах одежды Е.В.Ю. по механизму образования и отобразившимся в них морфологических признаках являются колото-резаными, образованными в результате трехкратного возвратно-поступательного воздействия плоского клинка острого предмета, имеющего острие, остро заточенное лезвие и обух толщиной не менее 1 мм. При сопоставлении локализации повреждений на представленных предметах одежды и препаратах кожи, а также их морфологических особенностей выявлены сходства расположения, линейных размеров, ориентации лезвийных и обушковых концов. Это позволяет соотнести повреждения как сходные по основным признакам и, следовательно, они могли быть причинены клинком одного и того же ножа. При первоначальном сравнительном анализе конструктивных особенностей ножей, представленных на исследование, установлено, что ножи № №, 3, 4 значительно отличаются от вероятных параметров орудия травмы, установленных при исследовании подлинного повреждения на подлинных препаратах кожи, представленных на исследование, а именно имеются различия по ширине клинка на уровне 5,7, 7,1 8,7 см (установленные длины раневых каналов), ширине и форме обуха, наличию и выраженности острия, заточенности лезвия. Данные различия следует признать существенными, а потому данные ножи исключены из дальнейшего исследования. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что подлинное колото-резаное повреждение на препарате кожи из трупа Е.В.Ю., при отсутствии существенных различий, по основным выявленным групповым признакам сходно по основным выявленным групповым признакам с экспериментальными повреждениями, причиненными клинком представленного на экспертизу ножа № и могло быть причинено клинком указанного ножа (т. 2 л.д. 14-24).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств) следует, что группа крови Е.В.Ю.- 0??, на представленном для исследования коврике установлено наличие крови человека группы 0??, а потому происхождение от Е.В.Ю. не исключается (т. 1 л.д. 214-215).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (трасологическая экспертиза) на женской куртке синего цвета и мужской куртке черного цвета, представленных на исследование, имеются колото-резаные повреждения, которые могли быть оставлены ножом, так и любым другим предметом, имеющим соответствующее конструктивное строение и размерные характеристики (т.1 л.д. 220-222).

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства нанесла супругу Е.В.Ю. не менее 3 ударов в область спины и левого плеча, то есть в жизненно важный орган, ножом, являющимся опасным орудием, отчего последний, получив множественные колото-резаные раны спины, проникающей в правую плевральную полость с повреждениями кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц спины, межреберных мышц в 6-м межреберье, 7 ребра справа, нижней доли правого легкого, с кровоизлияниями в правую плевральную полость, и левой верхней конечности, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и развития угрожающего жизни состояния, вызвавшие обильную кровопотерю, скончался через небольшой промежуток времени в медицинском учреждении.

О наличии у ФИО4 умысла на убийство своего супруга Е.В.Ю. свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, способ и орудие преступления, а также характер и локализация телесных повреждений.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в момент инкриминируемого ей деяния обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, травматического генеза) (F07.08 по МКБ-10). Имеющееся у ФИО4 психическое расстройство не относится к категории расстройств, подпадающих под действие ст. 21 УК РФ о невменяемости, и не связано с опасностью для нее и других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. Указанное расстройство психики выражено не столь значительно и не лишало ФИО4 в момент инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом характера и степени психического расстройства ФИО4 может лично участвовать в следственных действиях, осуществлять свои процессуальные права и предстать перед судом. ФИО4 не нуждается в применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера (т. 2 л.д. 35-40).

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельства дела, ее поведения в быту, в стадии предварительного и судебного следствий; того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии она не состояла, а также учитывая выводы, изложенные в вышеприведенном заключении экспертов, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО4, а потому суд признает ее вменяемым лицом, виновным в совершении данного преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой умышленное преступление относится к категории особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновной на иждивении малолетнего ребенка, а также психическое состояние ее здоровья.

Преступление ФИО4 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя незадолго до вышеописанного преступления, что усматривается из показаний свидетеля Я.З.К., а также самой ФИО4 в ходе допроса качестве подозреваемой и в явках с повинной. По мнению суда, именно употребление ФИО4 спиртных напитков снизило ее способность к самоконтролю, вызвало у нее агрессию, тем самым способствовало совершению преступления, потому указанное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Из имеющихся в деле характеризующих данных на ФИО4 следует, что она ранее не судима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно как лицо, в отношении которого поступали жалобы от соседей на периодически устраиваемые скандалы, а по месту работы - с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, занимается общественно полезным трудом, имеет семью, а на иждивении – малолетнего ребенка.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновной, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Признанной по делу потерпевшей (гражданским истцом) Е.З.Н. заявлен гражданский иск к подсудимой (гражданского ответчика) ФИО4 о взыскании в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 2 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Судом установлена причинная связь между умышленными преступными действиями подсудимой ФИО4 и смертью Е.В.Ю., в результате чего безусловно были причинены нравственные страдания матери убитого – потерпевшей Е.З.Н.

С учетом характера и степени нравственных страданий Е.З.Н. в связи с утратой сына, степени вины и имущественного положения причинителя вреда ФИО4, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу Е.З.Н. в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежат соответственно уничтожению, возвращению по принадлежности частью потерпевшей Е.З.Н., а частью – ФИО4, а в случае невостребования - уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей в порядке досудебного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО4 в пользу Е.З.И. в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, коврик из ванной комнаты по вступлении приговора в законную силу уничтожить; женскую куртку синего цвета по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности осужденной ФИО4 или ее сестре Я.З.К., принадлежащие Е.В.Ю. мужскую куртку черного цвета, мужской шерстяной джемпер в поперечный геометрический узор черного, белого и синего цветов, футболку из трикотажной ткани темного сине-зеленого цвета – возвратить по вступлении приговора в законную силу потерпевшей Е.З.Н., а в случае невостребования – уничтожить; хранящиеся в материалах дела детализации соединений абонентских номеров - оставить для дальнейшего хранения в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова