Решение № 2-1171/2017 2-1171/2017~М-1071/2017 М-1071/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1171/2017

Дело № 2-1171/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Автоградбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, со сроком пользования <данные изъяты> месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровым номером: №.

Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору вышеуказанная квартира считается находящейся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности на ФИО1

Сумма ежемесячного платежа, кроме первого и последнего составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Факт предоставления кредита подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допущены нарушения графика погашения кредита по договору, а также несвоевременно уплачиваются проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности, за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- <данные изъяты> рублей 44 копеек – остаток ссудной задолженности;

- <данные изъяты> рублей 79 копеек – просроченная задолженность;

- <данные изъяты> рублей 60 копеек – долг по процентам;

- <данные изъяты> рублей 43 копеек – пени за просроченные проценты;

- <данные изъяты> рублей 79 копеек – пени за просроченные заемные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия по погашению суммы просроченного платежа в течение 7 дней, однако, до настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

Пункт 2.5.2 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за нарушение сроков выплаты начисленных процентов и возврата суммы кредита в виде пени в размере 0<данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Денежная оценка квартиры на момент заключения кредитного договора составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, банк считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

АО «Автоградбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162 916 рублей 05 копеек в том числе:

- 1 057 679 рублей 44 копеек – остаток ссудной задолженности;

- 14 187 рублей 79 копеек – просроченная задолженность;

- 82 519 рублей 60 копеек – долг по процентам;

- 7 152 рублей 43 копеек – пени за просроченные проценты;

- 1 376 рублей 79 копеек – пени за просроченные заемные средства.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20 015 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» проценты за пользование заемными средствами по ставке 14%, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Определить начальную продажную стоимость квартиры 1 104 000,00 рублей, то есть в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете №.

Представитель истца АО «Автоградбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявления об отложении дела слушанием не представила.

Определением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, который обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляла адвокат Кашапова Г.С., действующая на основании ордера, возражавшая в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 24 марта 2016 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, между АО «Автоградбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 8-19).

В соответствии с пунктами 1.2.1, 1.2.2.5, 1.2.3 указанного кредитного договора заемщику ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, с установлением процентной ставки <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом 1.2.4 кредитного договора (индивидуальные условия договора) цель предоставления кредита – приобретение недвижимого имущества, указанного в п.1.2.5 договора в собственность ФИО1

В соответствии с пунктами 1.2.5, 1.2.6 кредитного договора (индивидуальные условия договора) приобретаемым имуществом является квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. Данная квартира является предметом ипотеки и передана в залог кредитору.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ Общих условий договора предусматривает, что стороны во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями договора, руководствуются положениями Общих условий договора.

Пункт 2.2.1 Общих условий договора предусматривает обязанность кредитора предоставить заемщику кредит, и обязанность заемщика возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Общих условий договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно пункту 2.5.2 Общих условий договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей и Общими условиями договора о кредитовании, информацией о полной стоимости кредита ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в данных документах. Доказательств оспаривания условий кредитования в материалы дела не представлено.

Банк свои обязательства по кредитованию исполнил в полном объеме, что подтверждается ордером-распоряжением № о выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Однако ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия о сроках и суммах платежа, что привело к образованию задолженности, размер которой определен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 <данные изъяты> рублей 05 копеек, в том числе:

- <данные изъяты> рублей 44 копеек – остаток ссудной задолженности;

- <данные изъяты> рублей 79 копеек – просроченная задолженность;

- <данные изъяты> рублей 60 копеек – долг по процентам;

- <данные изъяты> рублей 43 копеек – пени за просроченные проценты;

- <данные изъяты> рублей 79 копеек – пени за просроченные заемные средства.

В обоснование данной суммы истцом представлен расчет (л.д. 5-7).

Ответчику ФИО1 была направлена претензия о погашении суммы просроченного платежа (л.д. 58). Однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Таким образом, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не производила платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставляет истцу право требовать возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с нее всей суммы задолженности по кредиту, процентов, неустоек, предусмотренных кредитным договором, в том числе и процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,0 %, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Разрешая исковые требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора является жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №

Договор купли-продажи указанной квартиры с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

Вышеуказанная квартира находится в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности на ФИО1

Стоимость залоговой квартиры определена кредитором и заемщиком в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом № об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 29-54).

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными.

Учитывая, что стоимость квартиры была определена на основании отчета оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом и тот факт, что в ходе рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, ходатайств о назначении экспертизы для определения начальной продажной цены заложенного имущества не заявлено, проведение экспертизы по собственной инициативе суд считает нецелесообразным, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей x 80% = 1 <данные изъяты> рублей).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 94, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162 916 (одного миллиона ста шестидесяти двух тысяч девятисот шестнадцати) рублей 05 (пяти) копеек, в том числе: 1 057 679 рублей 44 копейки – остаток ссудной задолженности, 14 187 рублей 79 копеек – просроченная задолженность, 82 519 рублей 60 копеек – долг по процентам, 7 152 рубля 43 копейки – пени за просроченные проценты, 1 376 рублей 79 копеек – пени за просроченные заемные средства.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20 015 (двадцати тысяч пятнадцати) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» проценты за пользование заемными средствами по ставке 14%, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 104 000 (один миллион сто четыре тысячи) 00 копеек, то есть в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ______________________________2017 года

Секретарь: ___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1171/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ