Приговор № 1-224/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-224/2025

дело <номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 сентября 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре судебного заседания Панфиловой Ю. Н., с участием: государственного обвинителя Адамяна А. М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого в лице адвоката Кузнецова Д. А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 18 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по своему месту жительства, по адресу: <адрес обезличен> обнаружив в похищенном ранее картхолдере банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР Социальная <номер обезличен>, и у него возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

ФИО1, реализуя задуманное, имея единый прямой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице Потерпевший №1, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление торговых операций (оплата) без указания её пин-кода, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение неопределенного числа покупок товаров в торговых объектах, умалчивая о незаконном владении им указанной банковской картой, <дата обезличена> примерно в 19 часов 06 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Гастроном <адрес обезличен>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «А», предъявил её работнику торгового объекта для оплаты через платежное устройство, осуществил восемь операций по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал оплаты - «GASTRONOM <адрес обезличен> RUS», используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытую на имя Потерпевший №1, а именно: <дата обезличена> в 19 часов 06 минут на сумму 1 рубль, <дата обезличена> в 19 часов 07 минут на сумму 501 рубль,<дата обезличена> в 19 часов 08 минут на сумму 100 рублей, <дата обезличена> в 19 часов 10 минут на сумму 350 рублей, <дата обезличена> в 19 часов 14 минут на сумму 395 рублей, <дата обезличена> в 19 часов 15 минут на сумму 100 рублей, <дата обезличена> в 19 часов 17 минут на сумму 1 000 рублей, <дата обезличена> в 19 часов 23 минуты на сумму 500 рублей.

Тем самым, ФИО1, <дата обезличена>, в период времени с 19 часов 06 минут по 19 часов 23 минуты, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 2 947 рублей, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1, имущественный вред на общую сумму 2 947 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 согласно ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л. д. 45-48), полностью подтвержденных им в судебном заседании, следует, что <дата обезличена>, примерно в 15 часов 00 минут, он находился вблизи дома по адресу: <адрес обезличен> у дороги, примерно в 15 метрах от данного дома, он обнаружил картхолдер. <дата обезличена>, примерно в 18 часов 30 минут, он находился у себя дома, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где, он решил выбросить картхолдер, но обнаружил в нём банковскую карту банка «Сбербанк». В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счёта. Недалеко от моего дома находится магазин «Гастроном», расположенный по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> в котором он решил совершить оплаты банковской картой через терминал бесконтактной оплаты. <дата обезличена>, примерно в 19 часов 06 минут оплатил на сумму 1 рубль, для того, чтобы проверить работоспособность банковской карты. После чего, в 19 часов 07 минут оплатил на сумму 501 рублей, в 19 часов 08 минут оплатил в магазине на сумму 100 рублей, в 19 часов 10 минут оплатил на сумму 350 рублей, в 19 часов 14 минут оплатил на сумму 395 рублей, в 19 часов 15 минут оплатил на сумму 100 рублей, в 19 часов 17 минут оплатил на сумму 1 000 рублей, в 19 часов 23 минуты оплатил на сумму 500 рублей. Всего он потратил 2 947 рублей.

Он осознавал тот факт, что данная банковская карта принадлежит не ему и денежные средства, находящиеся на банковском счету банковской карты ПАО «Сбербанк», которой он осуществил оплаты в магазине «Гастроном» расположенном по адресу <адрес обезличен>

Забрал он банковскую карту для дальнейшего пользования, так как нуждался в денежных средствах. Он не знал, сколько ещё денежных средств хранится на банковской карте. Совершив последнюю оплату, он понял, что данных денежных средств ему достаточно, после чего банковскую карту он выбросил. Где на данный момент находится банковская карта, он не знает, он её выбросил, где именно сообщить не может, так как не помнит. Он осознаёт, что им совершено преступление. В содеянном раскаивается. Вину признаёт в полном объеме. Ущерб возместит в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 согласно ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л. д. 96-99), полностью подтвержденных им в судебном заседании, следует, что <дата обезличена>, примерно в 15 часов 00 минут, он находился на проезжей части около дома по адресу: <адрес обезличен>, где, примерно в 15 метрах от данного дома, он обнаружил картхолдер, который он отнёс к себе домой, по адресу: <адрес обезличен>ёва, <адрес обезличен>«А», так как в последующем хотел выбросить его.

Находясь у себя дома, по адресу: <адрес обезличен><дата обезличена>, когда он хотел выбросить данный картхолдер, в нём он обнаружил банковскую карту банка «Сбербанк», после чего примерно в 18 часов 30 минут этого же дня, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счёта через терминал магазина «Гастроном <адрес обезличен>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Где на данный момент находится картхолдер, он не знает, так как выбросил его. Где именно сообщить не может, так как не помнит. Он осознаёт, что им совершено преступление. В содеянном раскаивается. Вину признаёт в полном объеме. Ущерб возместит в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 согласно ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л. д. 136-138), полностью подтвержденных им в судебном заседании, следует, что <дата обезличена>, примерно в 15 часов 00 минут, он находился на проезжей части около дома по адресу: <адрес обезличен>ёва, <адрес обезличен>, где, примерно в 15 метрах от данного дома, он обнаружил картхолдер, который он отнёс к себе домой, по адресу: <адрес обезличен>», так как в последующем хотел выбросить его.

Находясь у себя дома, по адресу: <адрес обезличен><дата обезличена>, когда он хотел выбросить данный картхолдер, в нём он обнаружил банковскую карту банка «Сбербанк», после чего примерно в 18 часов 30 минут этого же дня, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счёта через терминал магазина «Гастроном 24/7», расположенного по адресу: <адрес обезличен>«А».

Где на данный момент находится картхолдер, он не знает, так как выбросил. Где именно сообщить не может, так как не помнит.

Так, <дата обезличена>, примерно в 18 часов 30 минут, он находился у себя дома, расположенном по адресу: <адрес обезличен>ёва, <адрес обезличен>, где, он решил выбросить картхолдер, но обнаружил в нём банковскую карту банка «Сбербанк». В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счёта. Недалеко от его дома находится магазин «Гастроном», расположенный по адресу: <адрес обезличен> «А», в котором он решил совершить оплаты банковской картой через терминал бесконтактной оплаты. <дата обезличена>, примерно в 19 часов 06 минут оплатил на сумму 1 рубль, для того, чтобы проверить работоспособность банковской карты. После чего, в 19 часов 07 минут оплатил на сумму 501 рублей, в 19 часов 08 минут оплатил в магазине на сумму 100 рублей, в 19 часов 10 минут оплатил на сумму 350 рублей, в 19 часов 14 минут оплатил на сумму 395 рублей, в 19 часов 15 минут оплатил на сумму 100 рублей, в 19 часов 17 минут оплатил на сумму 1 000 рублей, в 19 часов 23 минуты оплатил на сумму 500 рублей. Всего он потратил 2 947 рублей.

Он осознавал, тот факт, что данная банковская карта принадлежит не ему и денежные средства, находящиеся на банковском счету банковской карты ПАО «Сбербанк», которой он осуществил оплаты в магазине «Гастроном» расположенном по адресу <адрес обезличен> принадлежат не ему. Он забрал банковскую карту для дальнейшего пользования, так как нуждался в денежных средствах. Сколько ещё денежных средств хранится на банковской карте он не знал. Совершив последнюю оплату, он понял, что данных денежных средств ему достаточно, после чего банковскую карту он выбросил. Где на данный момент находится банковская карта, он не знает, выбросил её, где именно сообщить не может, так как не помнит.

Он осознаёт, что им совершено преступление. В содеянном раскаивается. Вину признаёт в полном объеме. Ущерб на данный момент не возместил.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными судом.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ данные им в ходе предварительного расследования показания (т. 1 л. д. 25-27), из содержания которых следует, что <дата обезличена> в отделении банка «Сбербанк» он открыл на своё имя счёт <номер обезличен>. К данному банковскому счёту он открыл на своё имя социальную банковскую карту <номер обезличен>, куда поступали денежные средства связанные с инвалидностью.

<дата обезличена>, примерно в 15 часов 00 минут, он шёл домой на указанный в анкетной части адрес по <адрес обезличен>ёва <адрес обезличен>. Придя домой, он обнаружил, что им был утерян картхолдер с находящимися в нём социальной банковской картой банка «Сбербанк» <номер обезличен> и наличными денежными средствами в размере 5 000 рублей одной купюрой. Так как у него имеется инвалидность, он долгое время плохо себя чувствовал, поэтому он в полицию по данному факту не обращался.

Далее, <дата обезличена>, примерно в 19 часов 30 минут, на своём мобильном телефоне он обнаружил смс-уведомления от приложения «Сбербанк», в которых сообщалось о списаниях с его банковской карты денежных средств в магазине «Gastronom <адрес обезличен> RUS», а именно: - <дата обезличена> в 19 часов 06 минут оплата в магазине «Gastronom <адрес обезличен> RUS» на сумму 1 рубль; - <дата обезличена> в 19 часов 07 минут оплата в магазине «Gastronom <адрес обезличен> RUS» на сумму 501 рубль; - <дата обезличена> в 19 часов 08 минут оплата в магазине «Gastronom <адрес обезличен> RUS» на сумму 100 рублей; - <дата обезличена> в 19 часов 10 минут оплата в магазине «Gastronom <адрес обезличен> RUS» на сумму 350 рублей; - <дата обезличена> в 19 часов 14 минут оплата в магазине «Gastronom <адрес обезличен> RUS» на сумму 395 рублей; - <дата обезличена> в 19 часов 15 минут оплата в магазине «Gastronom <адрес обезличен> RUS» на сумму 100 рублей; - <дата обезличена> в 19 часов 17 минут оплата в магазине «Gastronom <адрес обезличен> RUS» на сумму 1 000 рублей; - <дата обезличена> в 19 часов 23 минуты оплата в магазине «Gastronom <адрес обезличен> RUS» на сумму 500 рублей.

Всего, за период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут <дата обезличена> с его банковской карты было списано 2 947 рублей.

Более никаких операций о списании денежных средств не поступало. На его счету ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, к которому была привязана банковская карта <номер обезличен> денежных средств более не оставалось. Банковскую карту в последний раз видел <дата обезличена> в магазине автозапчастей, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где совершил оплату, после чего банковскую карту убрал в картхолдер и положил его в карман штанов.

Сам картхолдер для него материальной ценности не представляет. Банковская карта для него материальной ценности не представляет.

Таким образом, по факту хищения денежных средств с банковского счёта, ему причинён имущественный вред на общую сумму 2947 рублей, который для него является значительным ущербом, так как он официально не работает и в месяц получает около 30 000 рублей, которые тратит на оплату коммунальных услуг, продукты питания и иные личные нужды.

Также, при нём имеется выписка по платёжному счёту <номер обезличен> открытого <дата обезличена> на имя Потерпевший №1, а также копии справок по операциям банковского счёта, которые желает выдать добровольно. Со ст. 44 УПК РФ ознакомлен, заявлять гражданский иск желает.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство, из содержания которого следует, что подсудимым ФИО1 был в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением, в связи с достигнутым примирением просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ данные ею в ходе предварительного расследования показания (т. 1 л. д.53-55), из содержания которых следует, что она является собственником магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «А», в котором также выходит на подработку кассиром, ввиду с нехватки работников.

<дата обезличена> она выходила на подработку кассиром, а именно обслуживала клиентов на кассовой зоне и выставляла продукцию магазина на витрину. Примерно в 19 ч 00 минут, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес обезличен> «А» магазин «Гастроном» прибыл постоянный покупатель по имени Г., при себе имел банковскую карту. Далее Г. выбрал определенный товар и совершал оплату банковской картой, и таких чеков было несколько. Все указанные оплаты он совершал на терминале с номером <номер обезличен> «Gastronom <адрес обезличен> Rus». По окончанию совершения покупок она задала вопрос Г., откуда у него банковская карта, на что он ответил то, что якобы ее передали знакомые, затем и вовсе признался, что ее нашел. Также с сотрудниками полиции было проведено отождествление, в котором она узнала ФИО1 <дата обезличена> г.р., который расплачивался банковской картой <дата обезличена>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ данные им в ходе предварительного расследования показания (т. 1 л. д. 80-82), из содержания которых следует, что <дата обезличена> в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> поступило заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь неизвестное ему лицо, которое с <дата обезличена> по <дата обезличена> совершило тайное хищение принадлежащего ему картхолдера, в котором находилась банковская карта «Сбербанка» на имя Потерпевший №1, с которой <дата обезличена> были списаны денежные средства в общей сумме 2 847 рублей.

По данному факту в ходе ОРМ был установлен ФИО1, <дата обезличена> года рождения, после чего, ФИО1 было предложено приехать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где им была собственноручно написана явка с повинной.

Изложенные выше потерпевшим и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок дороги, находящийся в 15 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 был обнаружен картхолдер с банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> (т. 1 л.д. 7-12);

Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Гастроном 24/7», расположенного по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>», на прилавке которого расположен терминал безналичной оплаты, где ФИО1 были проведены оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>. Участвующая в осмотре Свидетель №1 выдала CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т. 1 л.д. 17-22);

Содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал выписку по платёжному счёту <номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 <дата обезличена>, а также копии справок по операциям (т. 1 л.д. 34-36);

Содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Гастроном <адрес обезличен>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также выписка по платёжному счёту <номер обезличен> открытого на имя Потерпевший №1 <дата обезличена> и копии справок по операциям (т. 1 л.д. 61-66);

Содержанием протокола проверки показаний от <дата обезличена>, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место совершённого им преступления, находящееся в магазине «Гастроном <адрес обезличен>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>», и пояснил, что именно в этом магазине <дата обезличена> он совершил несколько оплат через терминал бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 на общую сумму 2 947 рублей (т. 1 л.д. 101-108).

Содержанием акта проведения ОРМ «Отождествление личности» от <дата обезличена> в ходе которого, Свидетель №1 узнала мужчину, который <дата обезличена>, находился в магазине «Гастроном <адрес обезличен>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> и расплачивался банковской картой. Гражданка Свидетель №1 узнала гр. ФИО1 по возрасту – на вид около 60 лет, стрижке, волосам, формам и чертам лица, щетине на лице (т. 1 л.д. 16).

Судом не учитывается представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление о преступлении Потерпевший №1, поступившее в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю <дата обезличена>, зарегистрированное в КУСП за <номер обезличен>, в котором Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л. д. 3), поскольку, данный документ не является доказательством, в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, а только в силу ст. ст. 140, 143 УПК РФ может являться поводом для возбуждения уголовного дела и может приниматься судом только при проверке наличия таковых при принятии решения органом предварительного расследования в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступления протокол явки с повинной ФИО1 от <дата обезличена>, зарегистрированный в КУСП за <номер обезличен> (т. 1 л. д. 38-39), суд не принимает в качестве доказательства, поскольку он не несет доказательственного значения. Протокол явки с повинной ФИО1 учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

При этом суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания подсудимого, поскольку, они не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическими обстоятельствами.

Суд отмечает, что все доказательства, приведенные в обоснование виновности подсудимого, были проверены судом с точки зрения их допустимости. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также и нарушений прав подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе следствия, в том числе и права на защиту.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – хищение чужого имущества с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 были похищены денежные средства с банковского счета потерпевшего путем безналичной оплаты.

В силу ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим примирился и возместил причиненный преступлением вред, у врача-психиатра на учёте не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с <дата обезличена> с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, употребление с вредными последствиями каннабиноидов, уклоняется от наблюдения у врача психиатра-нарколога ГБУЗ СК «ККНД», ранее не судим.

Согласно выводов заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов, пагубным употребление каннабиноидов в стадии ремиссии (по МКБ-10, F-11.2, F-12.1), уклоняется от посещения врача-нарколога, что подтверждается данными анамнеза, мед. справки, нуждается в лечении у врача-нарколога и в медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 123-126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего о примирении с подсудимым, отсутствие судимости, его возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

По смыслу закона, изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на одну категорию, то есть считать его преступлением средней тяжести.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 заявил об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, поскольку он с ним примирился, ему возмещен материальный вред, причиненный преступлением, учитывая то, что ФИО1 ранее не судим, в связи с применением к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ осуждается за преступление средней тяжести, то суд считает возможным в связи с состоявшимся примирением с потерпевшим освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации материального вреда, причиненного преступлением в размере 2947 рублей, в судебном заседании потерпевший а. от заявленного гражданского иска отказался, ввиду возмещения ему причиненного преступлением вреда, в связи с чем, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 подлежит прекращению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд–

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес обезличен> (Управление МВД России по городу Ставрополю л/с <номер обезличен>) ОКТМО: <номер обезличен> ИНН: <номер обезличен> КПП: <номер обезличен> Лицевой счет: <номер обезличен> Банк: Отделение Ставрополь банка России // УФК по <адрес обезличен> БИК: <номер обезличен> Счет банка: 40<номер обезличен> Счет получателя: 03<номер обезличен> КБК – <номер обезличен>.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на одну категорию и считать его осужденным за преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Хранить при материалах уголовного дела, следующие вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Гастроном <адрес обезличен>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> выписку по платёжному счёту, открытому <дата обезличена> в ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> на имя Потерпевший №1; копии справок по операции из приложения банка на общую сумму 2947 рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации материального вреда, причиненного преступлением в размере 2947 рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья П. П. Озерова