Постановление № 1-126/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-126/2026

Дело № 1-126/2026

91RS0019-01-2026-000529-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Дорофеевой Е.В.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района – Заитовой Л.И.,

- защитника – адвоката Шиленко А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера №/ШАВ от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевших – Потерпевший №3, Потерпевший №4,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием – 11 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 15 июня 2024 года, примерно в 21 час 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, он, находясь совместно с ранее знакомым ФИО4, вблизи хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, где по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной хозяйственной постройки, распределив при этом равнозначные роли совершения преступления.

В это же время, ФИО1 совместно с ФИО4, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, по единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем повреждения навесного замка, расположенного на входной двери, незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно похитили, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: алюминиевую садовую двустворчатую лестницу, стоимостью 2 000 рублей; садовый аккумуляторный опрыскиватель марки «Electrolite» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5 000 рублей; удочку телескопическую для садового опрыскивателя, длиной 6 метров, стоимостью 800 рублей, настольную электрическую плиту неустановленной марки, в корпусе темно-коричневого цвета, стоимостью 3 000 рублей, электрическую противомоскитную лампу в корпусе черного цвета, стоимостью 1600 рублей; лампу автомобильную переносную неустановленной марки, в корпусе оранжевого цвета, длиной 25 метров, стоимостью 1500 рублей; медный самовар на углях, объемом 5 литров, стоимостью 5 000 рублей; мешок белого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. После чего соучастники ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 18 900 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 15 июня 2024 года, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, он, находясь совместно с ранее знакомым ФИО4 вблизи хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, участок №, где по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной хозяйственной постройки, распределив при этом равнозначные роли совершения преступления.

В это же время, ФИО1 совместно с ФИО4, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, по единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем повреждения металлической решетки, расположенной на окне, и остекления одной створки данного окна, незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, участок №, откуда умышленно, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрический триммер марки «Oleo-Mac» TR92E в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 4 500 рублей; водяной металлический погружной насос марки «Ручеек» в корпусе серого цвета, 225 Вт, длиной сетевого шнура 10 метров, стоимостью 1500 рублей; удлинитель белого цвета, длиной 10 метров, стоимостью 700 рублей; удлинитель синего цвета, длиной 20 метров, стоимостью 1000 рублей. После чего соучастники ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 700 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что 29 января 2025 года, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи участка, расположенного по адресу: <адрес>, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из строительного вагона, расположенного по вышеуказанному адресу. В это же время, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, прошел на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью камня сбил замок на входной двери и незаконно проник в помещение строительного вагона, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: сварочный аппарат, марка и модель которого не установлены, в корпусе желтого цвета, стоимостью 10 000 рублей; перфоратор, марка и модель которого не установлены, в корпусе зеленого цвета, в количестве двух штук, стоимостью 8 000 рублей каждый, общей стоимостью 16 000 рублей; болгарку марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 10 000 рублей; лазерный нивелир, марка и модель которого не установлены, в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 3 000 рублей; шуруповерт аккумуляторный марки «ELTI» в корпусе сине-черного цвета, стоимостью 1 000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3, значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что 19 января 2025 года, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи участка, расположенного по адресу: <адрес>, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории участка по вышеуказанному адресу. В это же время, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, прошел на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: насос погружной марки «Vodotok» БЦПЭ-ГВ-85-0,5-80м-ч в корпусе серого цвета, стоимостью 14 000 рублей, который находился на земле. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку они примирились, ущерб, причиненный его действиями, подсудимый возместил, принес извинения, претензий к нему она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились, подсудимый ущерб, причиненный его действиями и подлежащий возмещению с его стороны, возместил, принес извинения, претензий к нему они не имеют.

ФИО1 свою вину признал в полном объеме и согласился с предъявленным ему обвинением, просив суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4.

Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 по фактам кражи имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 относятся к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, с потерпевшими примирился, ущерб от преступления, подлежащий возмещению, возместил, принес свои извинения. Давление на потерпевших не оказывалось.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимому и потерпевшим разъяснены.

Суд полагает ходатайства подлежащими удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 достигнуто и потерпевшие не имеют претензий к подсудимому. Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд -

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4), в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – продолжить в том же составе.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Д.М. Берберов