Решение № 2-1010/2018 2-1010/2018 ~ М-836/2018 М-836/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1010/2018

Гражданское дело № 2-1010/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием прокурора Куликовой О.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №... о понуждении к совершению действий,

установил:

Прокурор Тагилстроевского района г. Н. Тагила, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику МБОУ СОШ № 81, требуя обязать ответчика в срок до 01.06.2019 устранить нарушения требований противопожарной безопасности (л.д. 6-9).

В обоснование требований истец указал следующее.

При проведении прокуратурой Тагилстроевского района г. Н. Тагила проверки соблюдения законодательства исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в образовательных организациях, выявлены нарушения законодательства технического регламента о требованиях пожарной безопасности, допущенные должностными лицами МБОУ СОШ №....

В ходе проверки, проведенной с ../../.... г. по ../../.... г. с участием инспектора ОНД ОНДиПР (место расположения обезличено) и ГГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1 исполнения требований пожарной безопасности, в том числе: наличие и исправность автоматической пожарной сигнализации, наличие и исправность системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, состояния путей эвакуации, обеспеченность нормативным количеством первичных средств пожаротушения, наличие и исправность противопожарного водоснабжения, соблюдение противопожарного режима, наличие и актуальность документации организационно-распорядительного характера по вопросам пожарной безопасности в МБОУ СОШ №... по адресу: г. Н. Тагил, (место расположения обезличено), выявлены нарушения требований Федерального закона от ../../.... г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ../../.... г. №...), СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», СП 4.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Истец полагает, что ответчиком не созданы безопасные условия пребывания неопределенного круга лиц, включая обучающихся в учреждении. Выявленные нарушения являются существенными и создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара, поскольку влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, возможность тушения пожара.

Представитель истца прокурор Куликова О.В. доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - директор школы ФИО2, не возражала против удовлетворения иска.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой (место расположения обезличено) г. Н. Тагила в период с ../../.... г. по ../../.... г., с участием представителя надзорного органа, в учреждении проведена проверка на предмет исполнения требований противопожарной безопасности. В результате проверки установлено, что в учреждении имеется ряд нарушений требований противопожарной безопасности (акт - л.д. 10, сообщение - л.д. 11-12-13).

Судом установлено, что часть замечаний, выявленных в ходе проверки, ответчиком устранены (отзыв - л.д. 19-23, 24-89). Не исполнены требования, указанные в пунктах иска №№....9, 1.10, 1.16.

В соответствии с требованиями пп. 15 п. 3 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья учащихся образовательной организации.

Подпунктом 2 п. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся.

Согласно пп. 2, 8, 10 п. 1 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пп. 2, 3 п. 4 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся.

В образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по сохранению и укреплению здоровья обучающихся, в том числе меры по выполнению требований противопожарного законодательства, что предусмотрено требованиями Федерального Закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313.

Соблюдение правил и норм пожарной безопасности является одним из основных условий повышения уровня обеспечения правопорядка и общественной безопасности в местах массового пребывания и отдыха граждан и иных общественных местах, и непосредственно направлено на предупреждение совершения террористических актов в местах массового скопления граждан, на защиту от чрезвычайных ситуаций, возникших вследствие террористических акций.

В соответствии с п. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе объектов с массовым пребыванием людей.

В результате несоблюдения Правил пожарной безопасности ущемляются гарантированные государством права обучающихся и работников учреждения, в том числе при создании безопасных условий пребывания в учреждении с соблюдением требований противопожарного законодательства.

В соответствии с указанными истцом нормами подлежат устранению выявленные нарушения противопожарных требований.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения требований истца в части заявленных и поддержанных в судебном заседании требований. Представитель ответчика исковые требования признал.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указал, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора (место расположения обезличено) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №... - удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №... в срок до ../../.... г. -

- В соответствии с ч. 1 ст. 88 Федерального закона от ../../.... г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.4, п. 5.14 таблицы 1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» помещения различных классов функциональной пожарной опасности разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами(складские и производственные помещения №№..., 35-38, 40 отделить от помещений школы, книгохранилища, склада лыж, инвентарной кладовой, бывшего помещения сауны - склада горючих материалов в бассейне, склада компьютерной техники возле актового зала, склада декораций перед кабинетом заместителя директора по воспитательной работе);

- В соответствии с п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации обеспечить наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- В соответствии п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» произвести ремонт эвакуационного выхода из хлораторной, с высотой не менее 1,9 метра, шириной не менее 0,8 метра.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1010/2018

в окончательной форме принято 19.06.2018.