Решение № 02-4539/2025 02-4539/2025~М-3528/2025 2-4539/2025 М-3528/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02-4539/2025

77RS0019-02-2025-008667-69

2-4539/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4539/2025 по иску адрес Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк РУС обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 17.01.2023 г. в размере сумма, обращении взыскания за заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, VIN – VIN-код, 2018 года выпуска путем продажи с публичных, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.01.2023 г. между адрес Банк Рус» и ответчиком был заключён договор потребительского автокредита <***> (в соответствии с которым, Кредитор представил Заёмщику денежные средства (кредит) в сумме сумма, сроком до 17.01.2028 г., с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 18% годовых для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, VIN – VIN-код, 2018 года выпуска, а Заёмщик принял на себя обязательство оплатить кредит, а так же проценты за пользование заёмными средствами. Согласно принятым заёмщиком Индивидуальным условиям предоставления кредита от 16.01.2023 г., Кредитор сделал оферту Заёмщику: заключить с Кредитором договор потребительского автокредита <***>, который состоит из Общих условий потребительского автокредитования адрес Банк Рус, и настоящих Индивидуальных условий, а также заключить с Кредитором договор залога автомобиля №23/МС/З/113240. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполнил. Истец направил требование в адрес ответчика о досрочном возврате кредита, которое осталось ответчиком без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца адрес Банк РУС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2023 г. между адрес Банк Рус» и ответчиком был заключён договор потребительского автокредита <***> (в соответствии с которым, Кредитор представил Заёмщику денежные средства (кредит) в сумме сумма, сроком до 17.01.2028 г., с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 18% годовых для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, VIN – VIN-код, 2018 года выпуска, а Заёмщик принял на себя обязательство оплатить кредит, а так же проценты за пользование заёмными средствами.

Согласно принятым заёмщиком Индивидуальным условиям предоставления кредита от 16.01.2023 г., Кредитор сделал оферту Заёмщику: заключить с Кредитором договор потребительского автокредита <***>, который состоит из Общих условий потребительского автокредитования адрес Банк Рус, и настоящих Индивидуальных условий, а также заключить с Кредитором договор залога автомобиля №23/МС/З/113240.

Согласно п. 6 договора, размер ежемесячного платежа составляет сумма, размер первого платежа составляет сумма

Согласно п. 12 договора, за неисполнения обязательств заемщик несет ответственность в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Истец обязательства по договору <***> от 16.01.2023 г. выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору по состоянию на 28.11.2024 г. в размере сумма, из которых сумма – сумма просроченных процентов, сумма – сумма просроченного кредита, сумма – пени за просроченные проценты, сумма – пени за просроченный кредит. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Истец направил требование в адрес ответчика о досрочном возврате кредита, которое осталось ответчиком без внимания.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не выполнена, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 16.01.2023 г. в размере сумма, из которых сумма – сумма просроченных процентов, сумма – сумма просроченного кредита, сумма – пени за просроченные проценты, сумма – пени за просроченный кредит.

Судом также установлено, что согласно п. 10 договора, заемщик обязался предоставить истцу обеспечение в виде залога транспортного средства - марка автомобиля, VIN – VIN-код, 2018 года выпуска.

Стоимость транспортного средства согласно условиям договора составила сумма

17.01.2023 г. зарегистрировано уведомление № 2023-007-582276-626 о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля марки марка автомобиля, VIN – VIN-код, 2018 года выпуска.

Согласно карточке учета ТС спорный автомобиль принадлежит ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, следовательно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, поскольку установлена задолженность ответчика по кредитному договору, обязанность по возврату кредита им надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед банком составляет значительную сумму, суд пришел к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, VIN – VIN-код, 2018 года выпуска путем его продажи на публичных торгах.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес Банк РУС (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 17.01.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на транспортное средство – марки марка автомобиля, VIN – VIN-код, 2018 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2025 г.

Судья А.Н. Арзамасцева