Решение № 2-521/2019 2-521/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-521/2019

2-521/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК "Николаевский" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Николаевский» обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору потребительского займа и договорам поручительства, в котором просил: Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПК «Николаевский», сумму в размере – 139454,29 руб. (Сто тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 29 копеек), в том числе: сумму основного долга 131944,13 руб.; проценты за пользование займом 6906,60 руб.; неустойку за просрочку платежей 603,56 руб.; итого 139454 руб. 29 коп. Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Николаевский» в солидарном порядке проценты за пользование займом по ставке 29% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 131944 рубля 13 копеек, с учетом его фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца возврат суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере по 1329,70 руб. (Одна тысяча триста двадцать девять рублей 70 копеек) с каждого, а всего 3989,09 руб.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело № 2-521/2019 и назначено открытое судебное заседание.

Представитель истца КПК «Николаевский» ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание, явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по мотивам и доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме. Ответчики ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения, ранее извещался надлежаще. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1 исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заем в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно названного договора Заемщик обязался возвратить указанную сумму согласно графика платежей по займу, с уплатой при этом процентов за пользование займом исходя из ставки 29% годовых. При нарушении сроков погашения выплат Заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по оплате основной суммы займа (п.12 индивидуальных условий договора). Заемщик имеет поручителей – ФИО2 и ФИО3 которые в соответствии с п. 2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, членских взносов и неустойку (пеню) за просрочку платежей, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п. 2.5 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителей и Заемщика. Обязательства перед КПК «Николаевский» Заемщиком – ФИО1 до настоящего времени не выполнены. Предусмотренные договором ежемесячные сроки погашения займа и уплата процентов за его пользование нарушены, что подтверждается представленной в качестве доказательства карточкой заемщика №. Дирекцией КПК «Николаевский» Заемщик и Поручители, надлежащим образом извещались о просроченных платежах. Дополнительных соглашений об отсрочке платежей и возврате займа не заключалось. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 139454,29 руб. (Сто тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 29 копеек), включая в себя в том числе: основную сумму займа – 131944,13 руб.; сумму процентов за пользование займом – 6909,60 руб. и неустойку за просрочку платежей - 603,56 руб. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность Заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу статей 330, 809 ГК РФ, а также условий договора потребительского займа, содержащихся в пунктах 2.2.3, ДД.ММ.ГГГГ, 4.2, 4.6, 5.1, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, на сумму основного долга (131944,13 руб.) со дня следующего за днем составления расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата основной суммы займа (основного долга) включительно, с учетом его фактического погашения, продолжают начисляться проценты в размере 29% годовых, установленные пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Указанные обстоятельства ответчиками по делу не опровергнуты.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства. Представленный истцом расчет задолженности ответчиков проверен судом, признан соответствующим условиям соглашения. Доказательств тех обстоятельств, что договор исполнен должниками, либо что вступившим в законную силу решением суда должникам по соглашению установлена меньшая ответственность за неисполнение кредитных обязательств ответчики не представили в суд. Ответчиками не представлены доказательства на основании которых следует в иске отказать. Ответчиками не представлены доказательства того, что имела место невозможность исполнения обязательства. Доказательств иного размера суммы долга ответчиками в суд представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом обоснованно и верно исчислена задолженность по кредитному договору и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу КПК «Николаевский» в солидарном порядке сумму задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3989 рублей 09 копеек (л.д.11). Истец просит взыскать уплаченную им госпошлину при обращении в суд с ответчиков в размере по 1329 рублей 70 копеек с каждого, а всего 3989 рублей 09 копеек. Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ на ФИО1, ФИО2, ФИО3. должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях по 1329 рублей 70 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПК «Николаевский», сумму в размере – 139454,29 руб. (Сто тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 29 копеек), в том числе: сумму основного долга 131944,13 руб.; проценты за пользование займом 6906,60 руб.; неустойку за просрочку платежей 603,56 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Николаевский» в солидарном порядке проценты за пользование займом по ставке 29% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 131944 рубля 13 копеек, с учетом его фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Николаевский» в равных долях возврат суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере по 1329,70 руб. (Одна тысяча триста двадцать девять рублей 70 копеек) с каждого, а всего 3989,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 23.09.2019 года

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области А.Н. Ковалев